Дело № 1- 53/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Суксунского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Желтышева И.А.,

потерпевшего Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00, точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около дома по адресу 

<

адрес>, где увидел ранее не знакомого Р.В. у которого с собой был принадлежащий последнему велосипед марки «Кама». У ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение велосипеда у Р.В. Реализуя свой умысел, ФИО2 подошел к Р.В. и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у Р.В. велосипед марки «Кама» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. После этого на похищенном велосипеде ФИО2 скрылся и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: активное способствование расследованию преступления, а также явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, при этом из его показаний, а также из обстоятельств дела, следует, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 и подтолкнуло его к совершению указанного преступления. Поэтому суд считает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является обстоятельством отягчающим его наказание.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО2

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что ФИО2 за совершенное преступление следует назначить наказание без изоляции от общества, в пределах санкции статьи ему вменяемой в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Вещественное доказательство – велосипед, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца Р.В.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Нургалиевой И.Ю. в период дознания в сумме 

<

данные изъяты> руб., взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – велосипед, оставить у законного владельца Р.В.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий И.В. Ярушин