Дело № 2-2972\18 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С., 

С участием :

Истца ФИО18

Представителя Истца адвоката ФИО12 (на основании ордера),

Ответчика ФИО11 К.В.,представителя отдела опеки и попечительства управления образования администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО13 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО11 К.В. об определении места жительства ребенка, указав следующее.

Он состоял с Ответицей в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.

От брака имеется дочь ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Ответчица имеет от предыдущего брака дочь ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Ответчица приобрела в Московском районе г.Н.Новгорода комнату, но адрес ему не известен.

Они не смогли достичь соглашения о месте проживания ребенка с ним.

В настоящее время он уплачивает Ответчице алименты на содержание их дочери ФИО7 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского района г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

Он считает, что ребенок должен проживать с ним по причине его большой привязанности к отцу.

Он постоянно осуществляет уход за дочерью, имеет постоянное место жительства, стабильный доход, позволяющий содержать и воспитывать ребенка, имеет в собстенности квартиру, площадью 61 кв.м. по адресу: г(адрес обезличен). Он постоянно приводит дочь в детский сад и забирает ее вечером.

Расставание с привычной обстановкой негативно скажется на ребенке.

Кроме детского сада ребенок посещает занятия гимнастикой, хочет и дальше заниматься, он приводит и забирает ребенка с этих занятий, создавая необходимые условия для воспитания и развития ребенка.

Просит суд определить место жительства ребенка с ним по месту его жительства.

Ответчик ФИО11 К.В. предъявила к ФИО6, встречный иск об определении места жительства ребенка, указав следующее.

09 января 203 года между нею и ФИО6 был зарегистрирован брак в Отделе ЗАГС Канавинского района г.Н.Новгорода.

С января 2015 года фактически брачные отношения прекратились. Они проживают отдельно друг от друга, совместного хозяйства не ведут.

Официально брак расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского района г.Н.Новгорода.

В браке был рожден ребенок – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также у нее имеется ребенок от первого брака ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.).

Соглашение с Ответчиком по вопросу, касающемуся места жительства ребенка, не достигнуто.

В семье постоянно происходили конфликты. Ответчик негативно относится к ее дочери от предыдущего брака.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 нанес ФИО11 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения. Она обращалась в полицию по данному факту.

Между ФИО6 и ее дочерью ФИО11 А.А. отсутствует психологический контакт.

Она положительно характеризуется в быту и на работе, не имеет дисциплинарных взысканий, не нарушала общественный порядок.

По этим причинам она просит определить место жительства ребенка с ней.

Просит суд определить место жительства ФИО2 по месту жительства ее матери.

В судебном заседании ФИО6, иск поддержал, встречный иск не признал.

ФИО11 К.В. встречный иск поддержала, иск ФИО6 не признала.

Представитель органа опеки и попечительства Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО13 представила суду заключение Управления образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о целесообразности с учетом интересов несовершеннолетней ФИО2 определить ее место жительства с отцом ФИО6. Поддержала данное заключение в судебном заседании.

Заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. 

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, является ребенком ФИО6 и ФИО11 К.В.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между сторонами прекращен (л.д.36).

Несовершеннолетняя ФИО2 проживает с сентября 2018 года по соглашению сторон по месту жительсва ФИО5 по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), обследуемое жилищное помещение содержится в хорошем состоянии. Имеются условия для проживания несовершеннолетних детей (л.д.17-18).

Как следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий Администрации Московского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), обследуемое жилищное помещение содержится в хорошем состоянии. Имеются условия для проживания несовершеннолетних детей (л.д.45).

Судом установлено, что оба родителя имеют постоянное место работы и стабильный заработок.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что она работает воспитателем в детском саду, который посещает ФИО2. ФИО7 всегда в детский сад привозил ее отец ФИО6 Ребенок всегда опрятно одет, ухожен, в хорошем настроении. Она охотно рассказывает куда и когда они с папой ходят: в зоопарк, гулять, на занятия гимнастикой.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО НПО «Эксперт Союз» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) наибольшую эмоциональную привязанность ФИО2 испытывает к своему папе ФИО6, он пользуется у нее наибольшим приоритетом.

ФИО6 характерны такие благоприятные индивидуально-психологические особенности, как: осутствие интеллектуального дефекта, эмоциональная чувствительность, впечатлительностьЮ мягкосердечие, эмоциональность, оптимизм, активность, ощущение соматического благополучия, силы, здоровья, выносливости, бодрости, здоровья, … оптимально выраженные особенности родительского отношения к ребенку, эмоциональная близость с ребенком. Данные индивидуально-психологические особенности ФИО6 могут способствовать успешному воспитанию и развитию ФИО2.

ФИО5 К.В. характерно стремление представить себя с наилучшей стороны, неоткровенность. Наиболее значимыми для нее жизненными сферами являются – образование, обучение, профессиональная жизнь – много времени и сил отдается решению производственных проблем… В отношении дочери ФИО7 у ФИО11 К.В. выявлено принятие ребенка, последовательность в воспитательном воздействии, стремление к сотрудничеству. Однако, низкий уровень контроля за ребенком, сниженная требовательность к нему, низкий уровень тревоги за ребенка, создают условия для подверженности ребенка постороннему влиянию.

Особенности поведения ФИО11 К.В. в жизненных ситуациях и в быту показывают, что она большее количество своего времени отдает своей профессиональной деятельности. Высокая занятость ограничивает возможность ФИО11 К.В. удовлетворять в полной мере эмоциональные потребности в развитии младшей дочери ФИО7. Кроме того, ФИО11 К.В, настроена отрицательным образом в отношении отца ФИО7, пишет на него заявления в полицию, подрывая тем самым его авторитет в глазах детей, сождавая конфликтную ситуацию в семье.

Данные индивидуально-психологические особенности ФИО11 К.В. в процессе взаимодействия с ней способны вызвать у близких окружающих, в том числе и у детей, состояние эмоционального напряжения, дискомфорта, стресса, что негативным образом может повлиять на воспитание и развитие детей.

Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ее выраженную эмоциональную привязанность к отцу ФИО6, индивидуально-психологические особенности ее родителей ФИО6, ФИО1, систему их эмоциональных отношений, взаимоотношений между ними, а также конкретную ситуацию, наиболее благоприятно проживание ФИО2 с отцом, при условии ее регулярного бесконфликтного общения с матерью, сестрой (л.д. 82-101).

Экспертное заключение ООО НПО «Эксперт Союз» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вызывает сомнений у суда.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (№)-18 от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом принято как допустимое и относимое доказательство.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, находит исковые требования ФИО6 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО11 К.В. - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При определении места жительства ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, судом учтены, в том числе, режим работы ее родителей и привязанность ребенка к каждому из них.

При определении места жительства ребенка судом также дана оценка тому, что представленными доказательствами подтверждается в отношении отца ребенка – ФИО6 - совокупность достойных морально-нравственных качеств, надлежащий уровень социальной адаптации в обществе и достаточный объем бытовых навыков, позволяющих обеспечивать достойное обеспечение и всестороннее развитие ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 об определении места жительства ребенка – удовлетворить.

Определить место жительства ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, по адресу: (адрес обезличен), с отцом ФИО6.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО6 об определении места жительства ФИО2 по месту жительства матери по адресу: (адрес обезличен) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)