№2-3518/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ритейл Групп Москва» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «Ритейл Групп Москва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 767 040 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10874 руб. 

Требования мотивированы тем, что в период с 12 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года на лицевой счет ответчика, находящейся в ПАО «Сбербанк России» ошибочно перечислены денежные средства в размере 767040 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением. 

Представитель ООО «Ритейл Групп Москва» в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, при рассмотрении дела пояснила, что директор ООО «Ритейл Групп Москва» ФИО2 является её супруг, брак расторгнут 13 августа 2018 года. Денежные средства были перечислены супругом для расчета с его партнерами по бизнесу. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, генеральным директором ООО «Ритейл Групп Москва» является ФИО2(том 1 л.д. 8-14).

26 августа 2017 года был заключен брак между ФИО2 и ФИО4, последней присвоена фамилия Черноштанова (том 1 л.д. 83).

13 августа 2018 года брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен (том1 л.д.168).

Лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежит ФИО1

12 апреля 2018 года от ООО «Ритейл Групп Москва» на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 150000 руб. (том 1 л.д.31).

18 апреля 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 100000 руб. (том 1 л.д.30).

20 апреля 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 30000 руб. (том 1 л.д.29).

24 апреля 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 60000 руб. (том 1 л.д.28).

26 апреля 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 20000 руб. (том 1 л.д.27).

04 мая 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 100000 руб. (том 1 л.д.26).

10 мая 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 30000 руб. (том 1 л.д.25).

14 мая 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 59000 руб. (том 1 л.д.24).

16 мая 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 15000 руб. (том 1 л.д.23).

21 мая 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 43000 руб. (том 1 л.д.22).

23 мая 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 18000 руб. (том 1 л.д.21).

24 мая 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 12500 руб. (том 1 л.д.20).

28 мая 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 45000 руб. (том 1 л.д.19).

05 июня 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 69900 руб. (том 1 л.д.18).

07 июня 2018 года истцом на основании платежного поручения на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислена сумма в размере 15000 руб. (том 1 л.д.17).

Общая сумма поступивших денежных средств составляет 767040 руб.

Получение указанных денежных средств путем безналичного перевода ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство изнеосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ФИО1 в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из объяснений ответчика следует, что указанные денежные средства перечислены на её карту с целью последующего перечисления партнерам по бизнесу её супруга ФИО2

Банковская карта № привязана к телефону +№ ФИО1 Банковская карта № подключена к услуге Мобильный Банк к номеру телефона +№ ФИО1 (том 1 л.д.160)

Согласно сводной таблицы, представленной ответчиком, на банковскую карту ФИО7 от ООО «Ритейл Групп Москва» в период с 12 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года поступило 767040 руб., списано 780 005 руб. Конечными получателями денежных средств в искомой сумме являлись Н.Т.В., Связь Мегафон, Н.Д.К., Л.К.В., ИП Я.С.И. «Боравтостекло», ФИО2, ФИО8, Р.Е.В., Г.Л.Ф., Щ.Н.С., С.В.Ю,, Ч.А.С., А.М.А., М.И.В., З.И.В., Ю.И.М. (том 1 л.д. 102-105).

Исходя из представленного стороной ответчика ФИО1, протокола осмотра текстовых сообщений в мобильном приложении Viber, заверенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области К.Е.В. от 09 июля 2018 года, следует, что ФИО2 давал распоряжения относительно поступивших денежных средств на счет ФИО1, а именно:

- 12 апреля 2018 года об отправлении на карту 4279 1600 2021 9810 Татьяне сумму в размере 150 000 руб. (л.д. 47 том 1). Перевод осуществлен. 

- 24 апреля 2018 года об отправлении на карты: 

4279 1600 5432 1623 Светлана Викторовна З.

4279 1600 4925 2875 Владимир Н.Н.

4279 1600 5280 8639 Александр С.Ч.

4279 1600 2020 9810 Татьяна Владимировна Н.,

денежные средства в размере 100000 руб. (л.д. 51 том 1). Перевод осуществлен.

- 05 мая 2018 года об отправлении на карту 408178100 72005114487 – 80 000 руб. (л.д. 54 том 1). Перевод не осуществлен. 

- 06 мая 2018 года об отправлении денежные средств на № (л.д.55 оборот том 1). Перевод не осуществлен 

- 06 мая 2018 года об отправлении, поступивших денежных средств на счет ФИО4 от Татьяны Юрьевны в размере 1900 руб. (л.д. 56 том 1). Перевод осуществлен себе же на карту № с карты № по просьбе ФИО2

- 10 мая 2018 года об отправлении на карту на номер № Никите суммы в размере 5000 руб. (л.д. 58 оборот том 1). Перевод осуществлен (л.д.76 том 1, 124 том 1).

- 10 мая 2018 года было одобрено ФИО2 перечисление денежные средств в размере 5000 руб. на № карту ****0167 (л.д. 61,77 оборот том 1. Перевод осуществлен (л.д. 77, 123 том 1)

- 11 мая 2018 года было одобрено ФИО2 перечисление денежные средств Татьяне Владимировне Н. в размере 17800 руб. и плюс комиссия 178 руб. на карту № (л.д. 59 оборот, 60, 76 и 77 том 1), то есть на карту, которую ранее ФИО2 указывал – 24 апреля 2018 года (л.д. 51 том 1). Перевод осуществлен (л.д. 126 том 1).

- 14 мая 2018 года о перечислении 9000 руб. ФИО2 (л.д. 62 том 1). Перевод осуществлен (л.д. 127 том 1).

- 21 мая 2018 года о необходимости перечисления 42500 руб. на карту Александру С.Ч. – 4279 1600 5280 8639 и комиссия в размере 425 руб. Перевод осуществлен (л.д. 64 оборот, 79,130 том 1).

- 23 мая 2018 года о необходимости перечисления 18000 руб. на карту Лизе. Перевод осуществлен на карту № на имя Валентины Ю.С. (л.д. 80,131 том 1). При этом суд также отмечает, что сумма в размере 22000 руб., перечисленная 18 мая 2018 года отправленная на данную карту не является неосновательным обогащением ФИО1 (л.д. 129 том 1).

- 24 мая 2018 года о необходимости перечисления денежных средств в размере 12500 руб. Александру С.Ч. на номер карты №. Перевод осуществлен 24 мая 2018 года в размере 41500 руб. и комиссии в размер 415 руб. (л.д.135 том 1).

Также 24 мая 2018 года ФИО1 была перечислена сумма в размере 5000 руб. ФИО9 на карту №, перечисление которой было одобрено ФИО2 10 мая 2018 года.

20 апреля 2018 года на номер карты № (ФИО10) с карты № была перечислена сумма в размере 5400 руб. с указанием в сообщении «Григорий» (л.д. 84,169 том 1).

23 апреля 2018 года на номер карты № (Константину Владимировичу Л.) с карты № была перечислена сумма в размере 500 руб. с указанием в сообщении «Григорий» (л.д. 85,110 том 1).

06 мая 2018 года на номер карты № (Евгению Викторовичу Р.) с карты № была перечислена сумма в размере 1000 руб. с указанием в сообщении «Григорий» (л.д. 86,120 том 1).

23 мая 2018 года на номер карты № (ФИО11) с карты № была перечислена сумма в размере 22000 руб. с указанием в сообщении «Григорий» (л.д. 84, 132 том 1).

28 мая 2018 года на номер карты № (Ирине Викторовне М.) с карты № была перечислена сумма в размере 30 000 руб. с указанием в сообщении «Григорий» (л.д. 87,138 том 1).

28 мая 2018 года на номер карты № (ФИО11) с карты № была перечислена сумма в размере 10 000 руб. с указанием в сообщении «Григорий» (л.д. 88,137 том 1).

Также 31 мая 2018 года на счет, указанный в переписке ФИО2, на имя Александра С.Ч. на счет № была перечислена сумма в размере 78000 руб. и комиссия в размере 780 руб.

Кроме того, суд считает, что суммы в размере 90000 руб. и 15000 руб., перечисленные 06 мая 2018 года и 07 июня 2018 года (л.д. 146 том 1) соответственно на имя ФИО8 (отца ФИО2), также сумма в размере 49000 руб. и комиссия в размере 490 руб., перечисленные 15 мая 2018 года (л.д. 128 том 1) на карту № Татьяне Владимировне Н. (указанной 24 апреля 2018 года ФИО2 в переписке о необходимости перечисления ей денежных средств), 05 июня 2018 года сумма в размере 59000 руб. и комиссия в размере 590 руб., перечисленные 05 июня 2018 года (л.д. 144 том 1) на карту № Александру С.Ч. (указанному 24 апреля 2018 года ФИО2 в переписке о необходимости перечисления ему денежных средств) не являются неосновательным обогащением.

Суд считает, поскольку истец, осуществляя перевод денежных средств на счет ответчика по договоренности, знал об отсутствии у него лично обязательств перед ответчиком, то что указанные суммы в указанном выше были получены ФИО4 и перечислены в дальнейшем по поручению ФИО2 партнерам по бизнесу своего супруга, в связи с чем, указанные суммы не являются неосновательным обогащением ФИО1, и не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «РИТЕЙЛ ГРУПП МОСКВА», поскольку нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ФИО6 денежных средств в отсутствии правовых оснований, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих сбережения денежных средств ответчиком.

Довод истца об ошибочном перечислении денежных средств в период с 12 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года в сумме 767040 руб. на один и тот же счет одному и тоже лицу (своей супруге с указанием письменных и устных распоряжений относительно данных сумм), вызывает у суда сомнения в силу вышесказанного.

Таким образом, суд считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку ФИО6 не приобретала и не сберегала денежные средства за счет истца в отсутствие правовых оснований. 

При таком положении в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Поскольку отказано в удовлетворении по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Ритейл Групп Москва» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: