Гражданское дело № 2-74/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 14 мая 2020 года 

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 216 рублей 55 копеек, из которых просроченная ссуда составляет 444010 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 41797 рублей 17 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1107 рублей 96 копеек, неустойка на остаток основного долга – 34 158 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 993 рубля 33 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN № установив начальную продажную цену в размере 299480 рублей 26 копеек, способ реализации – с публичных торгов. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 448006 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев под 22,1 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику под залогтранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. При определении начальной продажной цены транспортного средства (предмета залога) считает целесообразным применение дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 299480,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявленные требования. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также учесть, что на момент заключения кредитного договора был трудоустроен, имел хорошее денежное довольствие. В дальнейшем работу потерял, в связи с чем не смог исполнять кредитные обязательства. В настоящее время трудоустроен и готов по графику выплачивать банку имеющуюся задолженность. Просит не обращать взыскание на автомобиль, поскольку он является единственным средством передвижения. 

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 448006 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев под 22,1 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику под залогтранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. 

В тоже время, обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 13 марта 2020 года составляет 522216 рублей 55 копеек, из которых просроченная ссуда составляет 444010 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 41797 рублей 17 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1107 рублей 96 копеек, неустойка на остаток основного долга – 34 158 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 993 рубля 33 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Направленное в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога): 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №

Согласно пункту 12 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Факт имеющейся задолженности ответчиком не оспаривается. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым также удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, государственный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога определяется решением суда.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, применив дисконт 20,14%, установливает ее в размере 299 480,26 рублей. При этом судом учитывается, что своего заключения по стоимости автомобиля ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 216 (пятьсот двадцать две тысячи двести шестнадцать) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 437 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 17 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику на праве собственности: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 299480 (двести девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина