Дело №

86RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2025 года 

<

адрес>

Сургутский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Гариной Н.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» МО 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МУП ТО «УТВиВ №» МО 

<

адрес> обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, В обоснование требований указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т. Белый Яр, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Лицевой счет № открыт на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в размере 92 671 руб. 67 коп., пени – 113 098 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения в службу судебных приставов был направлен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2 ввиду поступивших возражений от должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено. По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, в связи с чем сумма в размере 121 677 руб. 23 коп. возвращена на счет ОСП по 

<

адрес>. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, МУП ТО «УТВиВ №» МО 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам в размере 265 183 руб. 24 коп., пени – 113 098 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 957 руб. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру ФИО5 в судебном заседании требования признал частично, в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к остальному периоду просил применить сроки исковой давности, учесть срок сдачи ключей по акту, поскольку жилое помещение было признано аварийным, взамен предоставлено иное жилое помещение, и на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая доходы ответчика, который является пенсионером, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, установлено, что ФИО2 являлся нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т. Белый Яр, 

<

адрес>А 

<

адрес>, вселен на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицевой счет № по данному адресу открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2

Как следует из справки администрации г.

<

адрес> Яр в спорный период с ответчиком были зарегистрированы в жилом помещении ФИО4, ФИО7

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из истории начислений и платежей по указанному лицевому счету оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной квартире составила 265 183 руб. 24 коп., пени – 113 098 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности проверен судом и является верным.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 183 руб. 24 коп., пени в размере 113 098 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 491 руб. 41 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа, ввиду поступивших возражений от должника. 

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено ввиду отмены исполнительного документа. 

Взысканная ОСП по 

<

адрес> сумма с должника в размере 121 677 руб. 23 коп. возвращена на счет ОСП по 

<

адрес>, в рамках исполнения определения мирового судьи о повороте судебного акта, что подтверждается платеджным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с лабораторными исследованиями, проведенными химиком-экспертом в жилом помещении расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Белый Яр, 

<

адрес>А, 

<

адрес> момент проведения измерений обнаруженная концентрация формальдегида в отобранной пробе атмосферного воздуха превышает ПДК, установленные СанПиНом. 

Постановлением администрации Сургутского муниципального района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику и членам его семьи вместо указанного выше жилого помещения, предоставлены по договорам социального найма № и № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, и по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с предоставлением ответчику и членам его семьи жилых помещений.

Согласно актам жильцы 

<

адрес>. 24А по 

<

адрес> в пгт. Белый Яр освободили жилое помещение в связи с переселением и сдали ключи ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец должен был узнать о нарушении своего права на возмещение стоимости поставленного ресурса непосредственно по окончании каждого расчетного периода - месяца.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а не истекшая часть удлиняется до шести месяцев. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начал идти с ДД.ММ.ГГГГ вновь.

Следовательно, срок для взыскания задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи ключей от квартиры) в размере 204 254 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку срок для предъявления данных требований истцом не пропущен.

Кроме того, за удовлетворенный судом период взысканию подлежат пени в размере 75 453 руб. 18 коп.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени. 

Так как в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой по судебному решению неустойки, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то судом может быть уменьшена сумма законной неустойки, при этом при оценке последствий могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). 

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, учитывая, что ответчик является пенсионером, имеет небольшой доход, полагает возможным снизить пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 35 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с учетом частично удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу МУП ТО «УТВиВ №» МО 

<

адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 841 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» МО 

<

адрес> к ФИО2 взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6708 №) в пользу МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №» МО 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), в счет погашения задолженности за коммунальные услуги 204 254 руб. 29 коп., неустойку 35 000 руб., 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Гарина