Судья Кравченко С.М. материал № 22-6495/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2018 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Т.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Соколова Я.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Новочеркасска Трофимова А.Ю. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 октября 2018 года, которым представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворено.

Доложив материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился с представлением, а осужденный ФИО1, отбывающий наказание в этом же учреждении, обратился в Новочеркасский городской суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 октября 2018 года представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. Заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.11.2017 в виде лишения свободы, на исправительные работы сроком на 11 месяцев 03 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новочеркасска Трофимов А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а выводы суда несоответствующими материалам дела и данным о личности осужденного. Автор представления указывает, что Пасичный содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен в связи с ампутацией пальцев левой руки, из психологической характеристики следует, что замена неотбытой части наказания нецелесообразна. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционное представление без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шаталов М.В. поддержал доводы апелляционного представления. 

Осужденный ФИО1 и его защитник Соколов Я.О. полагали, что постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, с принятием нового решения по представлению начальника ФКУ ИК-14 и ходатайству осужденного. 

В соответствии с ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено в ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. 

Как следует из представленного материала, начало срока отбывания наказания ФИО1 - 23.11.2017, конец срока - 22.09.2019.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства по существу представитель администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области не возражал против удовлетворения представления ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства, считая возможным замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Прокурор полагал необходимым представление и ходатайство удовлетворить.

Судом первой инстанции, исходя из представленных сведений установлено, что осужденный за период отбывания наказания имел ряд незначительных взысканий в виде выговоров, которые были наложены до вступления приговора в законную силу и в настоящее время сняты и погашены, и одно поощрение за добросовестное отношение к обучению. Исков не имеет. С представителями администрации вежлив. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает. Согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в благоустройстве прилегающей территории. Выполняет задание качественно. Вину в совершении преступления признал. Данные факты положительно характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания. 

В обжалуемом постановлении приведены сведения как о допущенных нарушениях режима отбывания наказания осужденным, так и полученные поощрения.

Суд первой инстанции оценил эти сведения в совокупности и пришел к выводу об исправлении осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не основан на всестороннем учете всех данных за весь период отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены наказания более мягким его видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким его видом. При этом судом должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Психологическая характеристика личности ФИО1, которой суд первой инстанции не дал никакой оценки, свидетельствует о том, что прогноз успешности его адаптации к жизни на свободе неблагоприятный, очень велика вероятность возможного рецидива. При этом суд апелляционной инстанции оценивает ее совокупно со всеми другими данными, приведенными в постановлении, в том числе, учитывая его посткриминальное поведение с 19.12.2016 до постановления приговора 23.11.2017 Новочеркасским городским судом. 

По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности осужденного ФИО1 не свидетельствуют о полном его исправлении. В связи с чем совокупность этих обстоятельств не может быть признана основанием для вывода о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в продолжении отбывания наказания в виде лишения свободы.

Сама по себе положительная характеристика осужденного, наличие 1 поощрения, полученного за непродолжительное время до обращения в суд с ходатайством, признание вины, отношение к обучению и труду и другие данные, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, но не подтверждают безусловное исправление осужденного и не могут иметь определяющего значения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено поверхностно, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Рассматривая по существу представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку осужденным созданы лишь формальные предпосылки для замены наказания, которые не могут подтверждать его фактическое исправление, также цель наказания – исправление осужденного, не достигнута.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами осужденному ФИО1 является преждевременной. На данный период времени отсутствуют достаточные основания для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении и перевоспитании, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции и подлежат удовлетворению, постановление суда подлежит отмене, а представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким - подлежат отказу в удовлетворении.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить. 

В удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.11.2017, более мягким видом наказания, отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке бессрочно. 

Судья