ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2024 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к 

<

ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

заявитель обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и 

<

ФИО> был заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 25 500 рублей, сроком до 

<

дата>, под 361,35% годовых. 

ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика составляет 60 974 рублей. 

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 60 974 рублей, из которых: основной долг 25 500 рублей, проценты за пользование займом 38 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 029,22 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 25 500 рублей, сроком до 

<

дата>. Договор действует до момента полного погашения займа. 

В соответствии с публичной офертой и общими условиями предоставления займа ООО МКК «Русинтерфинанс» заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа из расчета 0,99% от суммы займа в день, полная стоимость кредита составляет 361,35% годовых.

Договор займа был заключен путем подписания ответчиком 

<

ФИО> простой электронной подписью.

При заключении договора займа ответчик акцептовала размещенную на сайте https://ekapusta.com/ оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный банковский счет. 

Денежные средства в размере 25 500 рублей были перечислены 

<

ФИО> 

<

дата> на банковскую карту (Сбербанк России) 

<

номер>, о чем свидетельствует справка от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1.6 договора займа, в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Свои обязательства в рамках договора займа ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства не исполнила.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 60 974 рублей, в том числе: основной долг 25 500 рублей, проценты за пользование займом 38 250 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО> задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 60 974 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО> (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

номер>, ОГРН 

<

номер>) задолженность по договору займа в размере 60 974 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,22 рублей. Всего к взысканию 63 003,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.