Дело № 12-312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 августа 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036180001110181 от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036180001110181 от 11.04.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно материалов дела, 13.03.2019 в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, на автомобиле 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, а именно осуществил движение по данной разметке, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

11.07.2018 в Ленинский районный суд г. Воронежа по подсудности из Левобережного районного суда г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810036180001110181 от 11.04.2019 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, по его мнению, он двигался в пределах своей полосы, а разметка 1.1 между его полосой и полосой, по которой двигался автомобиль Ниссан Кашкай, отсутствует на проезжей части, в связи с чем он не мог двигаться по разметке и нарушить ПДД. Таким образом, при отсутствии вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, инспектор вынес противоречащее закону решение, повлекшее нарушение его прав и законных интересов. 

Настоящая жалоба, поступившая для рассмотрения по подсудности из Левобережного районного суда г. Воронежа, была подана заявителем 15.04.2019, в связи с чем срок обжалования считается не пропущенным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил суд отменить обжалуемое постановление от 11.04.2019 и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайства о невозможности рассмотрения дела в его отсутствии не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно, Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" горизонтальная разметка проезжей части 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения водителем, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, 13.03.2019 в 15 час. 30 мин. пункта 1.3 ПДД РФ и совершения тем самым ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, суд считает установленным и подтверждённым надлежащим образом, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением № 18810036180001110181 от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, протоколом 36 ТТ № 071852 об административном правонарушении от 11.04.2019, согласно которому 13.03.2019 в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, на автомобиле 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, а именно осуществил движение по данной разметке, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>., схемой ДТП от 13.03.2019, объяснениями ФИО5. от 13.03.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, представленными ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу и исследованными в судебном заседании, а также другими материалами дела.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода актам ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: содержит должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дату и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Каждое доказательство отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства оценены с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального акта инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036180001110181 от 11.04.2019 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. ст. 29.5-29.7, 29.10 КоАП РФ, оно принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий. Постановление является мотивированным, нормы действующего законодательства в нём приведены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах установленных санкцией части 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Ко АП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036180001110181 от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

М.И. Галаган