РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2019 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/19 по иску ФИО2, ФИО3, дата., в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, 23.07.2005г.р., в лице законного представителя ФИО2, к ФИО5 о признании 1/4 доли ответчика в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый №..., незначительной, прекращении права общедолевой собственности ответчика на указанную долю в квартире, признании за ними, как соистцами, право общедолевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на вышеуказанную квартиру с выплатой ответчику денежной компенсации его доли в размере *** рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в квартире по адресу: адрес, четыре собственника, имеющие равную долю по ?, а именно: она, двое ее детей – ФИО3, ФИО4, а также ФИО5. Брачных отношений между ней и ФИО5 не имелось и не имеется. В связи с необходимостью улучшения ее и ее детей жилищных условий, являющихся собственниками ? квартиры по указанному адресу, было принято решение о продаже всей квартиры, в связи с чем направлено извещение ФИО5 о необходимости продать им ? долю как малозначительную либо нотариально согласовать продажу его доли совместно с продажей всей квартиры. Ответ на извещение не поступил. Согласно проведенной оценки от 11.02.2019г. № 19.09С стоимость квартиры по адресу: адрес составляет *** рублей, стоимость ? доли составляет *** рублей, выдел ? доли в натуре невозможен и является малозначительным. ФИО5 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, он зарегистрирован по адресу: адрес, где может продолжить проживать, расходов на содержание своей доли не несет, а коммунальные платежи не платит. По адресу спорного объекта ФИО5 имеет лишь временную регистрацию и значится там сожителем. Всего в квартире продолжают проживать четверо ее детей. В квартире отсутствует отдельная комната. Соответствующая по площади и размеру доле в праве общей долевой собственности ответчика. На долю ответчика приходится 14.7 кв.м. общей площади, 11 кв.м. жилой площади. Ответчик членом ее семьи не является и не являлся, совместное пользование жилым помещением не представляется возможным. Просила признать долю ? ФИО5 в праве собственности на квартиру по адресу: адрес незначительной, прекратить право собственности ФИО5 на долю ? в праве собственности на указанную квартиру, признать право собственности на квартиру по адресу: адрес по 1/3 за ФИО2, ФИО3, ФИО4 с выплатой денежной компенсации ФИО5 в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности 63 АА 4814489 от 21.03.2018г., исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, указав, что иного жилья у него не имеется, он там проживает, пользуется своей долей, которую завещал своему ребенку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в общедолевой собственности ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2019 года.

Из пояснений ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства следует, что он не собирается продавать свою долю, поскольку проживает и пользуется указанной квартирой. Свою долю он хочет оставить ребенку, составил завещание в его пользу. За коммунальные услуги он оплачивает с 2016 года, платит за электроэнергию, за воду и иногда за капитальный ремонт.

Положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 ввиду их необоснованности, поскольку право собственности одного участника долевой собственности не может быть реализовано в ущерб прав и законных интересов других собственников против их воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, дата., в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, дата., в лице законного представителя ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.

Судья: /подпись/ Рапидова И.В.

Копия верна

Судья

Секретарь