ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2932/18 по иску ФИО1 ФИО7 к главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

ФИО1 ФИО8. обратилась в суд с иском к главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: г

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником квартиры - ФИО2 ФИО9. была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 57,1 кв.м., жилая - 39,5 кв.м, подсобная - 17,6 кв.м.

После перепланировки квартиры, ее площади изменились: общая площадь квартиры составляет - 57,5 кв.м., жилая - 39,1 кв.м, подсобная - 18,4 кв.м,. Площадь балкона не изменилась и составляет 0,9 кв. м.

Полагает, что данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья, в связи с чем просит сохранить квартиру № 95, д.. 3, к. 2, по улице Кауля города Тула в перепланированном состоянии, общей площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой площадью 39,1 кв.м, подсобной площадью 18,4 кв.м.

Определением суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Тулы.

Истец ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков: главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ., купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО11., общая площадь указанной квартиры составляет 57,10 кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире зарегистрирован один человек – ФИО1 ФИО12

Из технического плана квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ее общая площадь составляла 57,1 кв.м., жилая – 39,5 кв.м., подсобная – 17,6 кв.м. 

Спорная квартира состояла из помещений: №1 площадью 5,1 кв.м., №2 площадью 1,1 кв.м., №3 площадью 2 кв.м., №4 площадью 5,6 кв.м., №5 площадью 8,4 кв.м., №6 площадью 14,4 кв.м., №7 площадью 9,3 кв.м., №8 площадью 7,4 кв.м., №9 площадью 3,8 кв.м.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 30.05.2005г. общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 57,5 кв.м., жилая – 39,1 кв.м., подсобная – 18,4, балкон – 0,9 кв.м.

Следствием изменения технических характеристик указанной квартиры явилась перепланировка жилых помещений, площадь которых в настоящий момент составляет: №1 площадью 4,8 кв.м., №3 площадью 5,4 кв.м., №4 площадью 5,2 кв.м., №5 площадью 8,4 кв.м., №6 площадью 14 кв.м., №7 площадью 9,3 кв.м., №8 площадью 7,4 кв.м., №9 площадью 3 кв.м.

В соответствии с постановлением главы администрации Центрального района МО г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. № перепланировка спорной квартиры, выполненная без разрешения, оставлена на месте, согласно выкопировке с плана отделения по г. Туле Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по данным инвентаризации от 30.05.05г. общая площадь квартиры составляет 57,5кв.м., жилая – 39,1 кв.м., площадь балкона – 0,9 кв.м.

С целью проверки состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предыдущий собственник квартиры – ФИО2 ФИО13. обращалась в Государственное проектно-конструкторское и исследовательское предприятие «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. состояние конструкций жилого дома и, в частности, квартиры № 95, характеризуется как хорошее. Проведенная перепланировка квартиры в плане демонтажа части несущих перегородок и устройство новых перегородок, организация ванной комнаты на площади туалета, части коридора и старой ванной, не повлекла изменения конструктивной схемы здания и значительного увеличения нагрузок на несущие конструкции перекрытия. Работы по реконструкции квартиры выполнены профессиональной строительной организацией с соблюдением строительных норм и правил, качество строительных работ и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках и условиях эксплуатации обеспечивают её безаварийную функциональную эксплуатацию в течение нормативного срока. Для соблюдения требований СниП 2.08.01.-89* п.2.6. при устройстве ванной комнаты выполнены дополнительные мероприятия по устройству гидроизоляции на вновь включенных в состав ванной комнаты площадях в соответствии с требованиями норм для ванных комнат, качество проведенных работ и гидроизоляционных материалов обеспечивает требуемые эксплуатационные характеристики.

Указанное заключение суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, ответчиком суду представлено не было, и судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. 

Исходя из указанных выше обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО14 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведенная перепланировка спорной квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Сохранить квартиру с К№ №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: №1 площадью 4,8 кв.м., №3 площадью 5,4 кв.м., №4 площадью 5,2 кв.м., №5 площадью 8,4 кв.м., №6 площадью 14 кв.м., №7 площадью 9,3 кв.м., №8 площадью 7,4 кв.м., №9 площадью 3 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года

Председательствующий