Дело № 1-19/2025

УИД 69RS0034-01-2024-000882-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Мордованюка А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бровиной А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растения, содержащего наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с июня 2023 года по 26 августа 2024 года у ФИО5 возник прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере и наркосодержащего растения – конопля (рода Cannabis) в значительном размере.

В период времени с июня 2023 года по 14 часов 34 минуты 26 августа 2024 года ФИО5 вырастил на земельном участке, расположенном у дома 

<

адрес> 18 наркосодержащих растений конопля. Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, растения «конопля» являются растениями, содержащими наркотические средства, которые подлежат контролю на территории Российской Федерации.

В продолжение своего преступного умысла в период времени с сентября 2023 года по 14 часов 34 минуты 26 августа 2024 года ФИО5, действуя умышленно, по мотиву личной заинтересованности, с целью личного потребления, без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде осуществления незаконного хранения наркотических средств и частей наркосодержащих растений, и желая их наступления, осознавая, что хранение наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации запрещено, из выращенных растений «конопля», впоследствии путем отделения частей растений, получил согласно заключению эксперта от 27.08.2024 № 1635 вещество растительного происхождения – наркотическое средство каннабис (марихуана), что согласно Списку I Перечня наркотические средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 111,2 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, соответствует крупному размеру наркотического средства, и части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), которое является растением, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, массой 15,4 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, соответствует значительному размеру наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла, в период с сентября 2023 года по 14 часов 34 минуты 26 августа 2024 года, ФИО5, действуя умышленно по мотиву личной заинтересованности, с целью личного потребления, без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде осуществления незаконного хранения наркотических средств и частей наркосодержащих растений, и желая их наступления, незаконно хранил вещество растительного происхождения – наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 111,2 г., что является крупным размером, а также части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) массой 15,4 г., что является значительным размером, в целях последующего личного употребления, без цели сбыта, в жилище по адресу: 

<

адрес>, где в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 34 минуты 26 августа 2024 года вещество растительного происхождения – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 111,2 г., что является крупным размером, а также части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой 15,4 г. было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России «Бологовский».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершенного деяния, показания свидетелей не оспаривал. Пояснил, что в 2023 году на сайте «Каннада» приобрел семена конопли. Семена посадил в июне 2023 года на приусадебном участке в 

<

адрес>, во время роста растений ухаживал за ними. Вырастил около 18 кустов растения конопли до созревания плодов. Соцветия конопли собрал, высушил и сложил в 3 трехлитровые банки. Стволы выкорчевал и сжег на участке. В августе 2024 года в дневное время к нему приехали сотрудники полиции. Он не стал скрывать, что у него имеется наркотическое средство конопля, и указал место ее нахождения. Сотрудники изъяли части растения конопли, упаковали и опечатали. Он осознавал, что нарушает требования закона, коноплю выращивал исключительно для личного употребления. Во время следствия активно сотрудничал с сотрудниками полиции, препятствий не создавал. Просит строго не наказывать.

Несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную им позицию по делу, существо которой изложено выше, обстоятельства совершения преступления и вина ФИО5 подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 13.09.2024, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков ОМВД России «Бологовский». В ГКОН ОМВД России «Бологовский» поступила оперативная информация о том, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, может хранить по месту жительства, запрещенные к хранению вещества, в том числе наркотические. С целью проверки поступившей информации, он в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России «Бологовский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, старшим дознавателем ОД ОМВД России «Бологовский» старший лейтенантом полиции ФИО3 26.08.2024 около 13 часов выехали по указанному адресу. Прибыв по адресу, дома находился ФИО5 На вопрос о наличии запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации веществ, ФИО5 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «конопля» и предложил пройти в пристройку дома, где справа у стены имелся стол, на котором стояли картонные коробки с личными вещами ФИО5 Из одной коробки ФИО5 достал банку из прозрачного стекла, внутри которой находились части высушенного растения. При этом ФИО5 пояснил, что внутри данной банки находятся части высушенного растения «конопля». Данная банка с частями высушенного растения была изъята, упакована в картонную коробку, опечатана липкой лентой «скотч», оклеена бумажной биркой, на которой выполнен пояснительный текст, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 102», скреплена подписями участвующих лиц. Далее ФИО5 попросил пройти всех на чердачное помещение дома. Поднявшись по лестнице на чердачное помещение, на полу находился лист ДВП, на котором были 4 высушенных растения. ФИО5 пояснил, что это растения «конопля». Данные 4 высушенных растения конопли были изъяты, упакованы в сейф-пакет, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 102», скреплен подписями участвующих лиц. Старшим дознавателем ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указан ход осмотра дома и изъятые вещества. Ввиду того, что данная деревня является малозаселенной, пригласить к участию понятых не представилось возможным. В ходе осмотра дома применялась фотосъемка. Далее ФИО5 указал за домом на участок, на котором в 2023 году выращивал растения «конопли» (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков ОМВД России «Бологовский» ФИО2., данными в ходе предварительного следствия 15.09.2024, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичным показаниям свидетеля ФИО1 относительно обстоятельств обнаружения наркотического средства каннабис (марихуана) и наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis); осмотра места происшествия (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля старшего дознавателя ОД ОМВД России «Бологовский» ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 15.09.2024, оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичным показаниям свидетеля ФИО1 и свидетеля ФИО2 относительно обстоятельств обнаружения наркотического средства каннабис (марихуана) и наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis); осмотра места происшествия (л.д. 65-67).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО5 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Бологовский» ФИО1 от 26.08.2024, зарегистрированным в КУСП № 4171 от 26.08.2024 о наличии оперативной информации о том, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес> может выращивать и хранить наркосодержащие растения (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) и вещество растительного происхождения, которое является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) (л.д. 16-26);

- заключением эксперта от 27.08.2024 № 1635, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, исходной массой 111,2 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного веса, составила 94,4 г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения исходной массой 15,4 г. является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), высушенных до постоянного веса, составила 13,1 г. (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2024, согласно которому осмотрена коробка из картона. Верхняя часть коробки оклеена отрезками прозрачной липкой ленты, под которой размещена бумажная бирка белого цвета с фрагментом печатного текста: «Стеклянная банка объем 3 литра с частями растения, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>». Справа имеется отрезок бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 102». В левом верхнем углу крышки коробки имеется числовое обозначение 1/160 выполненное маркером зеленого цвета. В нижней части бумажной бирки имеется еще одна бумажная бирка с рукописным текстом «ОМВД России «Бологовский» к заключению эксперта № 1635 от 27.08.2024 /подпись/ и оттиск круглой печати синего цвета «Отдел по исследованию наркотических средств № 14». В ходе осмотра целостность упаковки не нарушалась. Объектом осмотра являлся сверток из полимерного материала, на поверхность которого нанесены полиграфические иллюстрации и надписи. Поверхность свертка оклеена отрезками прозрачной бесцветной липкой ленты, под которой размещена бумажная бирка белого цвета с рукописным текстом «ОМВД России «Бологовский» к заключению эксперта № 1635 от 27.08.24 /подпись/ и оттиск круглой печати синего цвета «Отдел по исследованию наркотических средств № 14». В верхней части упаковки имеется бумажная бирка с числовым обозначением 1/160 выполненная маркером зеленого цвета. После осмотра на упаковке прикреплены бирки с текстом: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12401280006000335», опечатаны отрезками бумаги с оттиском круглой печати синего цвета «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 102», скреплены подписями и.о. следователя ФИО4 (л.д. 46-49);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана), высушенной до постоянного веса массой 94,2 г. (после проведения экспертизы), веществом растительного происхождения, являющемся частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой 12,9 г. (после проведения экспертизы), хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бологовский» (л.д. 50-51).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела.

Показания свидетелей по делу последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

Время, место совершения преступления установлено органами предварительного расследования верно исходя из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей, исследованных судом иных доказательств.

Суд полагает, что протоколы осмотра места происшествия, предметов, постановление о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены уполномоченными на то должностными лицами, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО5 относительно обстоятельств совершения им преступления, с учетом занятой им позиции, направленной на полное признание своей вины, суд отмечает, что закон наделяет подсудимого правом давать показания по своему усмотрению, правдивыми и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания подсудимого подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетелей обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением ФИО5 его процессуальных прав.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.09.2024 № 1878 ФИО5 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, временном психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. Признаков хронического алкоголизма, наркомании не выявляет. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. В связи с отсутствием данных за наркоманию, алкоголизм в прохождении лечения и медицинской и (или) социально реабилитации он не нуждается (л.д. 56-57).

Исходя из данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, учитывая его поведение в ходе следствия и в суде, принимая во внимание, что ФИО5 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 106), оснований подвергать сомнению его вменяемость в совершении инкриминируемого ему деяния не имеется.

Сформулированные в заключении от 27.08.2024 № 1635 выводы эксперта, исследованные в суде, являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают вопросов и сомнений, не содержат неясностей и противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, в связи с чем, суд признает указанное выше заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Суд считает доказанным, что незаконно хранимые ФИО5 вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) является наркотическим средством, так как оно включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), поскольку оно включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Оценив собранные доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 хранил по месту жительства без цели сбыта наркотические средства - каннабис (марихуану) исходной массой 111,2 г., массой, высушенной до постоянного веса 94,4 г., и части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) исходной массой 15,4 г., массой, высушенной до постоянного веса 13,1 г., до периода с 13 часов 45 минут по 14 часов 34 минуты 26.08.2024, когда наркотические средства и части наркосодержащего растения были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Органами предварительного расследования, изложенные выше действия ФИО5 квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растения, содержащего наркотические средства в значительном размере.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что квалификация указанного преступления, данная органами предварительного расследования, основанная на исходной массе, представленного на экспертизу вещества растительного происхождения каннабиса (марихуаны), составляющей 111,2 г., является неверной. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей указанной статьи, а также статей 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 27.08.2024 № 1635 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, исходной массой 111,2 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного веса, составила 94,4 г.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество наркотических средств и психотропных веществ при исследовании каннабиса (марихуаны) определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

При этом для каннабиса (марихуаны) значительным размером является размер свыше 6 г., крупным - свыше 100 г., особо крупным - свыше 100 000 г. 

Таким образом, для квалификации хранения без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) его размер определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

В данном случае размер наркотического средства должен быть определен исходя из массы каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянного веса и как указано в заключении эксперта № 1635 от 27.08.2024 составляющей 94,4 г.

Учитывая, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 масса каннабиса (марихуаны) 94,4 г. относится к значительному размеру, суд полагает необходимым изменить обвинение, указав, что масса незаконно хранимого ФИО5 вещества растительного происхождения каннабиса (марихуаны) составила 94,4 г.

Суд также приходит к выводу о том, что при квалификации деяния ФИО5 масса частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), указанная в обвинительном заключении как исходная (15,4 г.), определена неверно. 

Согласно заключению эксперта от 27.08.2024 № 1635 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, исходной массой 15,4 г., является частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), высушенного до постоянного веса, составила 13,1 г.

В соответствии с примечанием 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество для частей растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

При этом для конопли (рода Cannabis) значительным размером является размер свыше 6 г., крупным - свыше 100 г., особо крупным - свыше 100 000 г. 

Таким образом, для квалификации хранения без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) его размер определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

В данном случае размер частей наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis) должен быть определен исходя из массы конопли, высушенной до постоянного веса и как указано в заключении эксперта № 1635 от 27.08.2024 составляющей 13,1 г.

В соответствии с частью 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 5 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, на основе оценки представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО5 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере (94,4 г.), и частей растений конопли (растение рода Cannabis) в значительном размере (13,1 г.).

В данном случае переквалификация действий ФИО5 не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

ФИО5 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности, часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, наличие или отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 оказывал содействие органам внутренних дел, добровольно выдал запрещенные вещества, сообщал сведения, имеющие значение для дела.

Суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие беременной супруги, наличие троих малолетних детей (16.02.2016, 21.11.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отцом которых он юридически не является, но принимает участие в их воспитании и содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, не имеется.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание наличие у ФИО5 постоянного места жительства и места работы, его возраст, состояние здоровья, письменная позиция матери, а также то, что подсудимый на учете у нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы положительно.

Анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, которое, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. С учетом вышеизложенного в совокупности суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя размер штрафа, суд, в том числе принимает во внимание данные об имущественном положении ФИО5, который имеет постоянное место работы и является трудоспособным лицом.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительные обстоятельства для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО5 от наказания либо от уголовной ответственности, а также для прекращения дела, не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – вещество растительного происхождения массой 94,2 грамма (0,2 г. вещества израсходовано при проведении экспертизы), являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой 12,9 г. (0,2 г. вещества израсходовано при проведении экспертизы), и элементы упаковки подлежат уничтожению.

По делу имеются судебные издержки в размере 5 106 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5, в связи с участием адвоката Максименковой И.А. в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии (л.д. 133-134).

Исходя из положений пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 1 статьи 132 настоящего Кодекса, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек суд не находит. ФИО5 на досудебной стадии производства по делу изъявил желание иметь защитника в лице адвоката по назначению, не делал заявлений об отказе от него и не заявлял ему отводов.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» (ОМВД России «Бологовский»), ИНН 

<

***>, КПП 690801001, ОКПО 08647296, ОГРН 

<

***>, л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в Отделении Тверь Банка России УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, КБК 18811621010016000140.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5 106 (Пять тысяч сто шесть) рублей.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 94,2 грамма (0,2 г. вещества израсходовано при проведении экспертизы), являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана); вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой 12,9 г. (0,2 г. вещества израсходовано при проведении экспертизы), и элементы упаковки, переданные на хранение в ОМВД России «Бологовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.И. Панус