П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 09 апреля 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Фоменко Р.А. 

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката О.А.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Ященко К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1; ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, однако, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами группой лиц по предварительному сговору, однако, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, на веб-сайте «

<

данные изъяты>», посредством текстовых сообщений вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно условиям предварительного сговора, неустановленное лицо, при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством текстовых сообщений, должно было отправить электронное сообщение с указанием месторасположения «закладки» с партией расфасованных и упакованных наркотических средств, после чего ФИО1 должен был их забрать и перевезти в 

<

адрес>, где разложить их по различным адресам на территории 

<

адрес>, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством текстовых сообщений, должен был сообщать неустановленному лицу об адресах местонахождения разложенных полимерных пакетов с наркотическими средствами, а неустановленное лицо должно было посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать указанные адреса потребителям наркотических средств, с целью совместного незаконного сбыта данных наркотических средств и извлечения материальной выгоды.

Реализуя условия предварительного сговора, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через веб-сайт «

<

данные изъяты>», используя принадлежащие ему телефоны марки «SAMSUNG Galaxy A30» и «Redmi», на которые от неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получил электронное сообщение с указанием местонахождения 

<

данные изъяты> с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства: 15 свертков с производным N – метилэфедрона, общей массой 33,09 грамма, 4 свертка с 8 таблетками МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,72 грамм, 15 свертков в производным N – метилэфедрона, общей массой 6,22 грамма, 3 свертка с кокаином, общей массой 1,62 грамма, 3 свертка с 30 капсулами сильнодействующего вещества – прегабалина, общей массой 12,10 грамм, расположенного на участке местности в 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 

<

данные изъяты> незаконно приобрел и намеревался разложить по произвольно выбранным им адресам в 

<

адрес>. Во исполнение условий предварительного сговора и отведенной ему роли, с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств в значительном и в крупном размерах, он проследовал с места приобретения наркотического средства, однако, не смог совместный умысел на сбыт наркотических средств в значительном и в крупном размерах и сильнодействующего вещества, довести до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, так как ФИО1, следуя в качестве водителя автомобиля «Хендэ Н-1», гос. №, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 часа 20 минут, был задержан сотрудниками полиции на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>, при проведении досмотра автомобиля, где, в багажном отделении, в чемодане с личными вещами ФИО1, в картонной коробке, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты наркотические средства: 15 свертков с производным – N – метилэфедрона, общей массой 33,09 грамма; 4 свертка с 8 таблетками МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,72 грамм в крупном размере и 2 свертка с 20 капсулами сильнодействующего вещества – прегабалина, общей массой 8,20 грамм, а так же в ходе личного досмотра ФИО1, а при проведении его личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты: 15 свертков в производным N – метилэфедрона, общей массой 6,22 грамма, 3 свертка с кокаином, общей массой 1,62 грамма, что является крупным размером, 1 сверток с 10 капсулами, с сильнодействующим веществом – прегабалином, общей массой 4,10 грамм. 

Таким образом, ФИО1 выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, которое считал необходимыми выполнить, однако, по независящим от его воли обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как наркотические средства и сильнодействующее вещество были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершенном преступлении признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, они были оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. л. 168-175) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 238-245), показывал, что на протяжении 2023 года является потребителем наркотических средств, которые приобретал в интернет-магазинах на сайте «

<

данные изъяты>», в который заходил с помощью браузера «

<

данные изъяты>». В конце октября 2023 года ему стало известно, что его отправляют командировку в 

<

адрес>, и он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, после просмотра сайта, ему поступило предложение о заработке в виде перевозки наркотических средств в 

<

адрес>, для его последующего незаконного сбыта посредствам 

<

данные изъяты>, за денежное вознаграждение, с чем он согласился. Для этого ему нужно было оплатить депозит, то есть себестоимость наркотического средства, которое должен будет перевезти в 

<

адрес> в размере 60 000 рублей, где должен был сделать 

<

данные изъяты>, за данную работу ему должны были доплатить соразмерно стоимости наркотических средств, а так же возвратить оплаченный им депозит в сумме 60 000 рублей. Место для осуществления 

<

данные изъяты> он должен был выбрать сам. После чего, ему поступили реквизиты для оплаты депозита с помощью крипто валюты «

<

данные изъяты>». После проведения оплаты, ДД.ММ.ГГГГ ему поступили координаты участка местности, где находится 

<

данные изъяты>, так же описание местности, где находился тайник с наркотическими средствами, вбив данные координаты в телефон, он понял, что данный участок местности находится в 

<

адрес>, так же в описании было указанно, что наркотическим средством является «мефедрон» в количестве 97 свертков по 0,5 грамма каждый. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа, он обнаружил 

<

данные изъяты>, в земле у основания дерева, свертки с наркотическим средством находились в полимерном пакете. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами выехали из 

<

адрес> на служебном автомобиле марки «Хендэ Н-1», государственный регистрационный №, и направились в 

<

адрес>, где должны были пробыть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжить свой путь в 

<

адрес>. Он решил спрятать наркотические средства в свертках в различные места, часть наркотических средств он положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, а именно: три полимерных пакета с клапанным замком, с порошкообразным веществом светлого цвета и 16 свертков обмотанных цветной изолентой, внутри которых так же находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Остальное он спрятал в картонную коробку, которую положил в принадлежащий ему чемодан, с его вещами, а именно: 35 свертков обмотанных цветной изолентой с порошкообразным веществом внутри и 43 свертка обмотанных цветным пластилином, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Своим коллегам он не рассказывал о том, что перевозит наркотические средства с целью последующего сбыта в 

<

адрес>, за денежное вознаграждение. Около 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на территории 

<

адрес>, на стационарном посту ДПС, автомобиль на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. После проверки документов сотрудник полиции, пригласил двух понятых, после чего был произведен их личный досмотр, а также досмотр автомобиля, на котором они передвигались. Так, в ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане куртки надетой на нем, были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакетика с клапанным замком, с порошкообразным веществом светлого цвета и 16 свертков обмотанных цветной изоляционной лентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, после обнаружения данных пакетиков и свертков сотрудник полиции спросил, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что в данных пакетиках и в свертках находятся наркотическое средство, которое принадлежит ему. При досмотре автомобиля, на котором они передвигались, в багажном отделении, в чемодане, принадлежащем ему, с его личными вещами, была обнаружена картонная коробка, в которой были обнаружены и изъяты 35 свертков, обмотанных цветной изолентой с порошкообразным веществом внутри и 43 свертка обмотанных цветным пластилином, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, на что он пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Больше ни у кого ничего обнаружено не было. Он думал, что приобретает один вид наркотического средства «мефедрон», которое должен был сбыть в 

<

адрес>, о том, что в данных свертках находятся различные наркотические средства и сильнодействующие вещества, он не знал. По окончании досмотра все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны белыми нитками, к свободным концам которых были приклеены бумажные бирки, на которых был нанесен пояснительный текст, так же на ней поставили свои подписи сотрудник полиции, производивший досмотр, понятые, и он. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается показаниями свидетелей Д.Г.В., Т.О.А., Г.Е.И., М.В.Д., К.И.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, свидетель Д.Г.В. пояснял, что является инспектором ДПС ОМВД РФ по Кущевскому району, в его должностные обязанности входит, в том числе, выявление нарушений в области правил дорожного движения, а так же выявление незаконно перевозимых наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, он заступил на дежурство на стационарный пост полиции ДПС «Кущевский», расположенный на 

<

адрес>, согласно графика, и в 20 час. 50 мин., для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Хендэ Н-1», государственный регистрационный №, двигавшийся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажиров так же следовали К.И.А. и М.В.Д. После проверки документов, им был задан вопрос: имеются ли у них при себе, либо в автомобиле, либо в личных вещах запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно; наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества, и если таковые имеются, то не желают ли они их выдать добровольно. На что они ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе и в автомобиле нет, и выдать им нечего. После чего, им было принято решение о досмотре транспортного средства, а так же личного досмотра водителя ФИО1, на что тот дал согласие. После чего, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых, в ходе досмотра автомобиля, в багажном отделении, в чемодане бирюзового цвета с личными вещами ФИО1, в картонной коробке, были обнаружены и изъяты 35 свертков, обмотанных цветной изолентой с порошкообразным веществом светлого цвета, а так же 43 свертка обмотанных цветным пластилином внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в левом наружном кармане болоньевой куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакетика с клапанным замком, с порошкообразным веществом светлого цвета и со свертками обмотанными цветной изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, на что ФИО1 сообщил, что в данных сверках находится наркотическое средство, которое он приобрел в 

<

адрес>, с целью перевозки и последующего незаконного сбыта посредствам 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, у К.И.А. и М.В.Д. ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, в присутствии двух понятых, все обнаруженное было помещено в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги, был написан пояснительный текст, где он, ФИО1, а так же понятые поставили свои подписи, так же ФИО1 добровольно выдал принадлежащие ему телефоны (т.1, л. д. 186-190).

Свидетели Т.О.А., Г.Е.И. являясь понятыми при обнаружении у ФИО1 и в принадлежащем ему чемодане наркотических средств и сильнодействующих веществ, засвидетельствовали обстоятельства досмотра автомобиля и личного досмотра ФИО1, сообщив аналогичные по своей сути сведения, не усмотрев провокационных и противоправных действий сотрудников полиции при обнаружении наркотических средств и сильнодействующих веществ (т. 1, л. 

<

...>). 

Свидетель М.В.Д. пояснял, что являлся свидетелем обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе досмотра автомобиля и его личного досмотра, наркотических средств, по сути, дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Т.О.А., Г.Е.И., Д.Г.В. (т.1, л. д. 199-202). 

Из показаний свидетеля К.И.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетелей Т.О.А., Г.Е.И., Д.Г.В., М.В.Д. (т. 1 л.д. 204-207). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району Д.Г.В., согласно которого, им было обнаружены и изъяты наркотические средства у ФИО1 (т.1, л. д. 8);

протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 часа 30 минут, на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на участке 

<

адрес>, при проведении досмотра транспортного средства, в чемодане бирюзового цвета, находящегося в багажном отделении, была обнаружена картонная коробка, внутри которой были обнаружены 35 свертков обмотанных цветной изолентой с порошкообразным веществом светлого цвета и 43 свертка, обмотанных цветным пластилином, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.1, л.д. 12), который, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен (т.1, л.д.121-125) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л. д.12, 126-127);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 часа 10 минут, на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на участке 

<

адрес>, при проведении личного досмотра ФИО1, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакетика с клапанным замком, с порошкообразным веществом светлого цвета и 16 свертков обмотанных цветной изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.1, л.д. 9), который, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен (т.1, л.д.114-118) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л. 

<

...>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, из которого следует, что таковым является помещение стационарного поста полиции ДПС «Кущевский», расположенное на 

<

адрес>, где у ФИО1 был изъят полимерный пакет, в котором находилось 19 свертков изоляционной ленты черного, синего и зеленного цветов, внутри которых содержится порошкообразное вещество светлого цвета; полимерный пакет, в котором находится 78 свертков изоляционной ленты черного, синего, серого, оранжевого и зеленного цветов, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета (т.1, л. д. 24-30), которые, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены (т.1, л.д.176-180) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л. 

<

...> 185); так же, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены мобильные телефоны «Samsung Galaxy A30» и «Redmi» (т.1, л.д. 209-216), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л. 

<

...> 221); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что таковым является стационарный пост полиции ДПС «Кущевский», расположенное на 

<

адрес>, где был изъят автомобиль «Хэнде Н-1», государственный регистрационный номер 

<

***>, ключи от автомобиля (т.1, л. д. 31-35), который, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен (т.1, л.д. 88-95) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л. 

<

...> 100);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые протоколом личного досмотра у ФИО1 вещества массой: 0,11г – объект № 1, 0,13г – объект №2, 0,47г – объект №6, 0,45г – объект №7, 0,51г – объект №8, 0,42г – объект №9, 0,44г – объект №10, 0,48г – объект №11, 0,45г – объект №12, 0,45г – объект №13, 0,45г – объект №14, 0,46г – объект №15, 0,50г – объект №16, 0,45г – объект №17, 0,45г – объект №18 (суммарной массой 6,22г) содержат 2-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, включенным в Список I Перечня позиций «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»;

- вещества массой: 0,54г – объект №3, 0,54г – объект №4, 0,54г – объект №5 (суммарной массой 1,62г), содержат в своем составе наркотическое средство кокаин, включенное в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»;

- вещества объектов № массой по 0,41г (суммарной массой 4,10г), находящиеся в 10 капсулах, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 (т.1, л.д. 39-48)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые протоколом досмотра автомобиля Хюндай Н-1, г.р.з. №, вещества в 72 свертках, массой: 0,48г - объект №1, 0,48г - объект №2, 0,49г - объект №3, 0,48г - объект №4, 0,48г - объект №5, 0,48г - объект Ne6, 0,49г - объект №7, 0,45г - объект №8, 0,48г - объект Ne9, 0,48г - объект №10, 0,49г - объект №11, 0,42г - объект №12, 0,47г - объект №13, 0,48г - объект №14, 0,44г - объект №23, 0,44г - объект №24, 0,44г - объект №25, 0,45г - объект №26, 0,46г - объект №27, 0,43г - объект №28, 0,44г - объект №29, 0,44г - объект №30, 0,46г - объект №31, 0,44г - объект №32, 0,42г - объект №33, 0,50г - объект N034, 0,48г - объект №35, 0,47г - объект №36, 0,48г - объект No37, 0,48г - объект №38, 0,48г - объект №39, 0,49г - объект №40, 0,46г - объект №41, 0,51г - объект №42, 0,51г - объект №43, 0,50г - объект №44, 0,50г - объект №45, 0,50г - объект №46, 0,49г - объект №47, 0,49г - объект №48, 0,50г - объект №49, 0,42г - объект №50, 0,45г - объект №51, 0,42г - объект №52, 0,47г - объект №53, 0,42г - объект №54, 0,45г - объект №55, 0,44г - объект №56, 0,45г - объект №57, 0,47г - объект №58, 0,43г - объект №59, 0,43г - объект №60, 0,34г - объект №61, 0,49г - объект Ne62, 0,49г - объект №63, 0,43г - объект №64, 0,45г - объект Ne65, 0,38г - объект Ne66, 0,44г - объект Ne67, 0,47г - объект №68, 0,45г - объект №69, 0,47г - объект №70, 0,47г - объект №71, 0,45г - объект №72, 0,42г - объект №73, 0,45г - объект №74, 0,47г - объект №75, 0,46г - объект №76, 0,42г - объект №77, 0,42г - объект №78, 0,45г - объект №79, 0,47г - объект №80 (суммарной массой 33,09г) содержат наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня; 

- 8 таблеток, массой по 0,34г (суммарной массой 2,72г), в 4 свертках - объекты NoN: 15-22, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список 1 Перечня; 

- вещества, массой по 0,41г (суммарной массой 8,20г), находящиеся в 20 капсулах, представленных в двух свертках - объекты Ne№81-100, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года No 964 (т., 1 л.д. 54-66);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 101-107), которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.108-109, 110-113);

явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он добровольно сообщил о том, что в конце октября 2023 находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес>, приобрел наркотические средства, с целью перевозки и последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес>, за денежное вознаграждение (т. 1, л.д. 155-156).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, совершенный группой лиц по предварительному сговору, значительном в крупном размерах, а так же в покушении группой лиц по предварительному сговору на сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с иным лицом, незаконно приобрел в 

<

адрес> наркотические средства - 15 свертков с производным N – метилэфедрона, общей массой 33,09 грамма, 4 свертка с 8 таблетками МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,72 грамм, 15 свертков в производным N – метилэфедрона, общей массой 6,22 грамма, 3 свертка с кокаином, общей массой 1,62 грамма, 3 свертка с 30 капсулами сильнодействующего вещества – прегабалина, общей массой 12,10 грамм, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в 

<

адрес>, куда направлялся на автомобиле «Хендэ Н-1» однако, довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах и сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, неопределенному кругу лиц до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на 

<

адрес>. 

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника, показаниями свидетелей Д.Г.В., Т.О.А., Г.Е.И., подвергать сомнению которых, оснований не имеется, которые подтверждаются протоколами досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9, 12), составленных с участием указанных в нем лиц и понятых мужского пола. Замечаний и дополнений указанные протоколы не содержат. 

Так же вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей-пассажиров автомобиля – М.В.Д., К.И.А., подвергать сомнению которые оснований не имеется, где они показывали, что в личных вещах – чемодане, принадлежащему ФИО1 и кармане куртки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил пакеты, в которых, со слов, ФИО1 находилось наркотическое средство. 

Обстоятельства досмотра транспортного средства автомобиля марки «Хендэ Н-1», государственный регистрационный №, и личного досмотра ФИО1 подробно изложены в показаниях свидетелей Д.Г.В., Т.О.А., Г.Е.И., М.В.Д., К.И.А. Показания указанных свидетелей находятся в прямой логической связи с письменными доказательствами и иными материалами, в отсутствии взаимоисключающих данных, и не принимать их как достоверные, у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд полагает, что установлен факт остановки автомобиля марки «Хендэ Н-1», государственный регистрационный №, под управлением подсудимого, который был произведен законно, законным является и досмотр транспортного средства и его личный досмотр, обнаружение наркотических средств. При этом, сам подсудимый так же не отрицает, что его задержали сотрудники полиции, досмотрели его и его чемодан и изъяли запрещенные вещества, факт чего не оспорен, и не высказывалось заявление о том, что наркотические средства не принадлежат ФИО1 или были подброшены ему сотрудниками полиции. Изъятие обнаруженного производилось без нарушения норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых. Все изъятое надлежащим образом упаковывалось, опечатывалось и заверялось подписями участвующих лиц, составлялись соответствующие протоколы. 

Размер и вид наркотических средств и сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, был установлен на основании заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятые вещества являются наркотическими средствами – 15 свертков с производным N – метилэфедрона, общей массой 33,09 грамма, 4 свертка с 8 таблетками МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,72 грамм, 15 свертков в производным N – метилэфедрона, общей массой 6,22 грамма, 3 свертка с кокаином, общей массой 1,62 грамма, и в 3 свертках с 30 капсулами находится сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 12,10 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 N – метилэфедрон, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), кокаин, включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Наркотические средства - 15 свертков с производным N – метилэфедрона, общей массой 33,09 грамма, 4 свертка с 8 таблетками МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,72 грамм, 15 свертков в производным N – метилэфедрона, общей массой 6,22 грамма, 3 свертка с кокаином, общей массой 1,62 грамма, являются крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964, прегабалин включен в Список сильнодействующих веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Сильнодействующее вещество – 30 капсул прегабалина, общей массой 12,30 грамм, включено в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 964.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 года (с последующими редакциями), следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на них возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом, сама передача лицом реализуемых средств и веществ приобретателю, может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, перевозка лицом, самим их не употребляющим: а кроме того, - количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.д.

В пункте 13.2 вышеуказанного постановления так указано, что если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства и вещества, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющее часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от них обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств и веществ.

Таким образом, установлено, что в чемодане и в куртке ФИО1 было обнаружено и изъято: 15 свертков с производным N – метилэфедрона, общей массой 33,09 грамма, 4 свертка с 8 таблетками МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,72 грамм, 15 свертков в производным N – метилэфедрона, общей массой 6,22 грамма, 3 свертка с кокаином, общей массой 1,62 грамма и 3 свертка с 30 капсулами сильнодействующее вещество – прегабалина, общей массой 12,30 грамм, что свидетельствует о направленности его умысла в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, в использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их масса, составляющая в силу действующего законодательства значительный и крупный размер и значительно превышающий объем, необходимый для личного употребления и в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

В связи с чем, суд полагает, что изъятые сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства, на котором передвигался ФИО1 наркотические средства и сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, предназначалось для сбыта иным лицам, но поскольку автомобиль был остановлен, наркотические средства и сильнодействующее средство были обнаружены и изъяты, поэтому, по независящим из подсудимого обстоятельств, ФИО1 не передал указанные вещества приобретателю, в связи с чем, должен нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по факту изъятия из незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в ходе досмотра транспортного средства, на котором он передвигался и в ходе его личного досмотра, суд полагает, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет») в значительном и крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а так же в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору нашла свое подтверждение, поскольку полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Характер и последовательность действий ФИО1, который, с его слов, хоть и употребляют наркотические средства, однако, имел реальную возможность уничтожить имеющийся у них наркотик, но не сделал этого, а умышленно создал условия для совершения инкриминируемого ему преступления - незаконно хранил наркотические средства в значительном и крупном размерах и сильнодействующее вещество, приготовив их к сбыту, для чего согласился реализовать указанную партию наркотиков и сильнодействующего вещества неустановленных лицам, совершив поездку за ними в 

<

адрес>, что так же свидетельствует о направленности умысла ФИО1 именно на сбыт указанных наркотических средств, в значительном и крупном размерах, а так же сильнодействующего вещества, не являющегося наркотиком или психотропным веществом, по предварительному сговору группой лиц, который преступный умысел довести до конца не смог по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства и сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, были у него изъяты. 

Действия сотрудников полиции по задержанию подсудимого, а также проведению досмотра транспортного средства, личного досмотра ФИО1 суд признает законными и обоснованными.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при задержании подсудимого, досмотра транспортного средства, его личного досмотра, изъятии обнаруженного вещества, направлении изъятого вещества на исследование, исследовании изъятого вещества и оформление его результатов, а также проведения предварительного следствия, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и установлении его вины в совершении преступления, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, так же суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкое преступление. 

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной вины подсудимого в совершении указанного преступления и вынесения обвинительного приговора. 

Судом признаются допустимыми доказательствами по делу письменные материалы уголовного дела, поскольку они отвечают требованиям закона и нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в данных документах информации. Вещественные доказательства по делу: 15 свертков с производным N – метилэфедрона, общей массой 33,09 грамма, 4 свертка с 8 таблетками МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 2,72 грамм, 15 свертков в производным N – метилэфедрона, общей массой 6,22 грамма, 3 свертка с кокаином, общей массой 1,62 грамма, 3 свертка с 30 капсулами сильнодействующего вещества – прегабалина, общей массой 12,10 грамм, суд так же признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку не видит нарушений требований действующего законодательства при обнаружении и изъятии указанных вещественных доказательств. Суд так же признает допустимым доказательством делу заключения проведенных по делу судебно-химических экспертиз, поскольку они были выполнены экспертами с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых, у суда оснований не имеется. Кроме того, заключения экспертиз содержат в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводились экспертные исследования и содержат в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы экспертами. Так же суд отмечает, что не имеется оснований сомневаться в том, что судебно-химические экспертизы были проведены именно в отношении тех веществ, которые были обнаружены и изъяты у ФИО1

Обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, и, в совокупности с другими доказательствами, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Суд полагает, что квалифицирующие признаки «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашли свое полное подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый посредством общения в сети «Интернет», вступил с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который происходил через интернет-магазин бесконтактным способом посредством 

<

данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого ФИО1 нашел своё подтверждение в судебном заседании, что подтверждается показаниями и самого подсудимого, из которых следует, что у него была заранее достигнута договоренность с неустановленным лицом, руководившим его действиями посредством переписки на веб-сайте «

<

данные изъяты>» о совместных действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, где каждый из них действовал, согласно отведенной им роли: ФИО1 приобретает наркотические средства, у неустановленного лица с целью совершения его закладок в 

<

адрес>, при этом, имеют место быть конкретные данные, свидетельствующие о том, когда и каких обстоятельствах состоялась такая договоренность, которая предшествовала преступлению. 

Таким образом, между ФИО1 и неустановленным лицом заранее имелась договоренность о распределении ролей в совершении преступления и единая направленность умысла, что подтверждает последовательность и согласованность их действий, которые дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели – незаконной реализации веществ, содержащих в своем составе наркотические средства и сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами. До выполнения объективной стороны данного состава преступления между указанными лицами была достигнута договорённость об оплате действий подсудимого. Совместными действиями подсудимого и неустановленного лица были созданы условия для совершения инкриминируемого преступления.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1; ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, однако, в судебном заседании, государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1; ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку действия ФИО1 на сбыт наркотических средств охватывался единым умыслом и не разделялся сбыт наркотических средств различного вида и веса. 

В связи с чем, суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном и в крупном размерах, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а так же в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что по месту регистрации в 

<

адрес> на него жалоб не поступало, где соседями так же характеризуется положительно, по месту фактического проживания Управляющей компанией и соседями так же характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении полной информации об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, ранее органам расследования неизвестных, активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, явку с повинной, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и полное признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, другое – к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется. 

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом его личности, в виде реального лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с его отбыванием, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, отсутствуют.

По смыслу уголовного закона, если при применении ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ. 

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает не изменять. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащие ему мобильные телефоны марки «SAMSUNG Galaxy А30», «Redmi» для фотографирования места 

<

данные изъяты>, которая определялись с помощью фотоснимков, то есть использовал для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны марки «SAMSUNG» и «Redmi» с сим-картами, как орудие совершения преступления.

Адвокат участвовал в деле по соглашению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К месту отбытия наказания следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, - отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.