№2-1-24/2025 (№2-1-1272/2024)

64RS0010-01-2024-002116-91

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой К.В., с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика Администрации Междуреченского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, Администрации Междуреченского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк» обратилось с указанным иском, указывая, что 24 сентября 2018 года между Банком и Г. был заключен эмиссионный контракт №, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей под 23,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты. Денежные средства были зачислены Банком на счет заемщика, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Однако ответчик условия кредитного договора не выполнял. За период с 14 августа 2023 года по 5 июля 2024 года сумма задолженности составила 60 334 рубля 31 копейка, из которых просроченный основной долг – 49 314 рублей 3 копейки, просроченные проценты – 11 020 рублей 28 копеек. Кроме того, 10 мая 2023 года между истцом и Г. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 30 000 рублей под 27,9% годовых на срок 24 месяца. В соответствии с Индивидуальными условиями погашение кредитов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности. Денежные средства были зачислены Банком на счет заемщика, что подтверждается историями операций по кредитным договорам. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнял: за период с 10 июля 2023 года по 5 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 37 705 рублей 52 копейки, из них просроченный основной долг - 29 065 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 8 639 рублей 77 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти 26 июня 2023 года заемщика Г. В адрес предполагаемых наследников заемщика направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору и эмиссионному контракту в вышеуказанных размерах, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141 рубль 19 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что заемщик Г. приходится ее родным братом. На момент смерти брат жил и работал в 

<

адрес> вахтами. Когда приезжал в г. Вольск, мог остановиться у нее. После смерти у брата осталось имущество в виде дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Иного имущества после смерти брата не осталось, на момент смерти он с ней не проживал, интереса к имуществу брата она не имеет, к нотариусу не обращалась, в права наследования вступать не желает, фактически имущество после смерти брата не принимала. После смерти Г. ею были сняты денежные средства с его карты для оплаты погребения умершего и его похорон. В подтверждение указанных расходов представила договоры с похоронным бюро. Иных родственников, принявших наследство, у Г. нет: на момент смерти в браке не состоял (ответчик ФИО4 является бывшей супругой умершего), дочь (третье лицо ФИО6) с ним давно не проживает, в его жизни не участвовала, родители Г. и ФИО7 умерли. Ответчик ФИО5 является сыном ответчика ФИО1 (племянником умершего), денежные средства с карты Г. сыну переводила ответчик, так как он помогал в организации похорон, бывшей супруге брата ФИО4 она также перевела 7 000 рублей, поскольку та помогала ей в организации похорон Г.

В судебном заседании представители ответчика Администрации Междуреченского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, полагали, что снятие родственниками умершего денежных средств с его счета свидетельствует о принятии ими наследства после смерти заемщика. Подтвердили сведения, представленные в ответе на запрос суда, о том, что на момент смерти собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являлся Г., после его смерти наследственное имущество никто не содержит. Сведениями об иных наследниках, ином имуществе не располагают.

Истец ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от истца, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6 имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

От ответчика ФИО5 имеется письменный отзыв, из которого следует, что ответчик ФИО1 приходится ему матерью, она сообщила ему о смерти Г. (своего брата), попросила помочь с отправкой тела в г. Вольск, поскольку Г. умер на вокзале в 

<

адрес>, а ФИО5 там проживает. ФИО5 оплатил расходы, связанные с отправкой тела в 

<

адрес>, где мать организовала похороны Г. Через несколько дней мать перевела ему 7 000 рублей с карты умершего в качестве компенсации за несение вышеуказанных расходов. При этом указал, что ФИО1 никогда не предпринимала действий, направленных на вступление в права наследства после смерти Г.

От третьего лица ФИО8 имеется письменный отзыв, из которого следует, что заемщик Г. являлся отцом ФИО6, родственные отношения не поддерживались, о смерти отца третье лицо узнала из полученного иска, срок для принятия наследства после смерти отца ею пропущен, фактически наследство не принимала, притязаний на наследственное имущество не имеет.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что 24 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту №, заемщику было открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под 23,9% годовых. Срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памятка держателя карт ПАО «Сбербанк», Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно выписке по счету кредитного договора 24 сентября 2018 года кредитная карта, выданная Г., была активирована.

Как следует из материалов дела, Г. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, продолжительность просрочки составила 326 дней.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и Г. заключен кредитный договор № от 10 мая 2023 года на предоставление кредита в размере 30 000 рублей под 27,9% годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. 

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1 645 рублей 13 копеек каждое 10 число месяца, первый платеж 10 июня 2023 года.

Денежные средства в перечислены банком, что подтверждается материалами дела.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора в части несоблюдения обязанности по внесению платежей. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность по эмиссионному контракту № за период с 14 августа 2023 года по 5 июля 2024 года в размере 60 334 рубля 31 копейка, из которых просроченные проценты в размере 11 020 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 49 314 рублей 3 копейки; по кредитному договору № от 10 мая 2023 года за период с 10 июля 2023 года по 5 июля 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 37 705 рублей 52 копейки, из которых просроченные проценты – 8 639 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 29 065 рублей 75 копеек.

Сумма задолженности ответчиками в судебном не оспаривалась, расчет судом проверен, составлен правильно и будет учтен при вынесении решения суда.

В судебном заседании установлено, что заемщик Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 Гражданского кодекса РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 Гражданского кодекса РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 Гражданского кодекса).

Согласно пп.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наследственное дело после смерти Г. не заводилось, с заявлением о вступление в права наследования к нотариусу наследники не обращались.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Согласно разъяснениям, данным в п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

При этом наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

В судебном заседании установлено, что Г. на момент смерти в браке не состоял, ответчик ФИО4 является бывшей супругой заемщика, брак между ними был прекращен 26 октября 2010 года (что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 23 июня 2016 года, ответом ЗАГС на запрос суда). Ответчик ФИО8 является дочерью Г., в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди. Ответчик ФИО1 является родной сестрой заемщика, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ являются наследником второй очереди, ответчик ФИО5 – племянником заемщика Г. и сыном ответчика ФИО1, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ является наследником по праву представления.

Из адресно-справочной информации, ответа Администрации Междуреченского муниципального образования Саратовской области следует, что по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 24 октября 2016 года по настоящее время, проживал один.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 4 сентября 2021 года по настоящее время; ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 24 ноября 2011 года по настоящее время; ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 6 июля 2011 года. 

Третье лицо ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 25 мая 2023 года по настоящее время.

Вместе с тем суд полагает, что сам по себе факт родственных отношений, а, равно, как и наличие какого-либо имущества, которое можно наследовать, не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти Г. Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5 и третье лицо подтвердили, что не вступали и не собираются вступать в права наследования после умершего отца и брата, никаких действий по принятию наследства не совершали, кредит после смерти Г. не погашали, третье лицо денежные средства со счетов умершего не снимали. Данное утверждение истцом не опровергнуто. При этом ответчик ФИО4 не может являться наследником после смерти Г., поскольку брак между ними был расторгнут до смерти заемщика, ответчик ФИО5 может являться наследником после смерти Г. только по праву представления, однако таких обстоятельств судом установлено не было.

Иных наследников Г., принявших наследство, не установлено, доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в суд представлено не было.

При этом суд учитывает, что третье лицо ФИО6 не была зарегистрирована вместе с отцом на момент его смерти, фактически с ним не проживала, ответчик ФИО1 мер по содержанию наследственного имущества – жилого дома и земельного участка – не предпринимала, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции, ответом Администрации Междуреченского муниципального образования, ответом ПАО «Саратовэнерго», фотографиями домовладения, сделанными как участковым, так и экспертом в ходе исследования, показаниями свидетеля ФИО9, наследственного дела после смерти Г. (матери ответчика и заемщика ФИО1), из содержания которых следует, что жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, длительное время никто не пользуется, участок не обрабатывается, в доме отключено электроснабжение, имеется долг по оплате за электроэнергию, указанное имущество было унаследовано после смерти матери только Г., ФИО1 выразила отказ от своей доли наследства, что в совокупности дает суду основания полагать, что интереса к имущества ФИО1 не имела и не имеет, фактического принятия наследства ею не произошло.

То обстоятельство, что ФИО1 после смерти брата были сняты денежные средства со счета умершего в размере 14 000 рублей, не указывает на то, что ответчиком были совершены действия по фактическому принятию наследства, поскольку, как следует из представленных договоров об оказании ритуальных услуг, ответчиком были понесены расходы по захоронению заемщика в общем размере 70 900 рублей, что полностью покрывает сумму, снятую со счета Г., в связи с чем оснований полагать, что снятые денежные средства были израсходованы на иные, личные цели ответчика, у суда не имеется, при этом другие действия по принятию наследства ФИО1 не осуществлялись. При этом на расчетном счете Г. в ПАО «Сбербанк» после снятия ФИО1 денежных средств остаток на счету 0 рублей.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти имущество Г. является выморочным, для приобретения которого в соответствии с положениями законодательства принятия наследства не требуется.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, суд исходя из положений действующего законодательства приходит к выводу о наличии у Администрации Междуреченского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области ответственности по кредитному обязательству наследодателя.

Исходя из положений абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, наследник несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела, на момент своей смерти Г. в собственности транспортных средств, маломерных судов, иной техники не имел, индивидуальным предпринимателем не являлся, долей в уставном капитале юридических лиц не имел.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно заключению эксперта №4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 790 рублей; рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 657 рублей.

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по делу заключения судебной экспертизы у суда не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованны и не содержат противоречий. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, в суд предоставлено не было. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладают длительным стажем экспертной работы.

Данные жилой дом и земельный участок в соответствии с положениями гражданского законодательства наследует муниципальное образование в лице Междуреченского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность заемщика по эмиссионному контракту № за период с 14 августа 2023 года по 5 июля 2024 года составляет 60 334 рубля 31 копейка, из которых просроченные проценты в размере 11 020 рублей 28 копеек, просроченный основной долг – 49 314 рублей 3 копейки; по кредитному договору № от 10 мая 2023 года за период с 10 июля 2023 года по 5 июля 2024 года (включительно) - в размере 37 705 рублей 52 копейки, из которых просроченные проценты – 8 639 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 29 065 рублей 75 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, в суд предоставлено не было, требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Вместе с тем суд учитывает следующее обстоятельство.

При определении объема обязательств, подлежащих исполнению ответчиками, суд учитывает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Как уже было упомянуто, стоимость наследственного имущества, наследником по которому является Администрация Междуреченского муниципального образования – жилого дома и земельного участка – составляет 252 357 рублей (89790р. + 162657р.).

При этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что кроме вышеназванного недвижимого имущества, в наследственную массу после смерти Г. вошло иное имущество, стоимость которого позволяет погасить задолженность в указанном выше размере, истцом представлено не было.

В силу п.1 и 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст.3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1, ей понесены расходы, связанные с достойным похоронами умершего брата, в общей сумме 70 900 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается договором № возмездного оказания услуг по организации захоронения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Т., согласно которому общая стоимость услуг составила 70 900 рублей.

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ритуальных услуг в указанном выше размере.

Таким образом, на достойные похороны наследодателя ответчиком понесены расходы в общей сумме 70 900 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом стоимость наследственного имущества после смерти Г., за счет которой могут быть удовлетворены требования кредитора, составляет 181 457 рублей (252 357р. – 70 900р = = 35681,12р.).

При таких обстоятельствах, учитывая требования п.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которым наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего Администрации Междуреченского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, превышает размер долга наследодателя перед кредитором, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований кредитора и взыскании задолженности с Администрации Междуреченского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, при этом в удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать, поскольку суд пришел к выводу о непринятии последними наследства после смерти умершего.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку по смыслу положений ст.1157 ГК РФ обязанность принять выморочное имущество возлагается на Российскую Федерацию или на соответствующий орган местного самоуправления, при этом отказ от принятия выморочного имущества не допускается, действия администрации Междуреченского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области по принятию наследственного имущества Г. направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства, основания для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 мая 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Г..

Взыскать с администрации Междуреченского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области (ИНН/КПП/ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН/ИНН №) задолженность эмиссионному контракту № за период с 14 августа 2023 года по 5 июля 2024 года в размере 60 334 рубля 31 копейка, по кредитному договору № от 10 мая 2023 года за период с 10 июля 2023 года по 5 июля 2024 года (включительно) в размере 37 705 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Любченко