Мировой судья Черноглазов А.А. Дело № 12-3-9/2019 64MS0103-01-2019-002820-28

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Храмушина Д.В., 

при секретаре Синельниковой Е.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 18 октября 2019 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что, данное решение является незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в 

<

адрес>, спиртные напитки он не употреблял, в состоянии опьянения не находился и от прохождения как медицинского освидетельствования так и освидетельствования с помощью технических средств не отказывался. В судебном заседании он вину в совершении административного правонарушения так же не признавал. Однако в постановлении о назначении ему административного наказания указано о признании им вины и раскаянии в содеянном, что не соответствует действительности. Положенные в основу постановления протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудниками ГИБДД не составлялся, права, предусмотренные с. 25.1 КоАП РФ ему сотрудниками полиции не разъяснялись. Однако при составлении всех протоколов составленных по делу об административном правонарушении и признанных судом достоверными доказательствами в нарушение требований ст. 25.7 КоАП РФ двое понятых не присутствовало, видеозапись не применялась. Считает, что в основу постановления о назначении административного наказания положены недостоверные доказательства, полученные с грубым нарушением КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Как установлено из содержания постановления мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 18 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время напротив 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 64 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данным постановлением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи..

В соответствии с п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В силу требований ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством №, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № при применении вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие двух понятых, а лишь одного понятого – Л, кроме того сведений о применении видеозаписи для фиксации указанных выше действия не имеется.

Согласно сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» видеоматериал фиксации совершенных процессуальных действий видеорегистратором Vision Drive при составлении протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, № года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не возможно, в связи с тем, что срок хранения указанных видеозаписей составляет 3 месяца

Таким образом, видеозапись к составленным сотрудником полиции процессуальным документам не приобщалась, в материалах дела отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л, пояснил, что в августе 2019 года по 

<

адрес> ехал с ФИО1 в машине, где ФИО1 остановил сотрудник полиции и тот последовал в машину ДПС, а он остался на улице. В его присутствии какие-либо протоколы сотрудники полиции не составляли, пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ФИО1 не предлагали, о чем они разговаривали в машине ему не известно. Протоколы сотрудник полиции составлял в машине, когда они были составлены сотрудник полиции позвал его и на улице он их подписал. 

Показания указанного свидетеля суд расценивает как объективные и достоверные, согласующиеся с другими материалами дела.

Таким образом, показаниями понятого не подтверждены обстоятельства изложенные в протоколах. 

В связи с допущенными сотрудником полиции нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует признать недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Вышеуказанные нарушения, допущенные сотрудником полиции при возбуждении данного дела об административном правонарушении, восполнить не предоставляется возможным. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 18 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Храмушин