Дело № 1-31/2024

22RS0066-01-2023-003097-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Шкуркиной Ю.В., 

с участием:

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Яблоковой О.Н., 

предъявившей ордер №075833 от 11.10.2023 года и удостоверение №691, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 и семья ФИО1 ФИО2, ФИО1 и ФИО2 проживали в двухэтажном доме, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В пользовании ФИО1 ФИО2 находилось жилое помещение и иное хранилище, расположенные на первом этаже дома по вышеуказанному адресу. В пользовании ФИО3 находилось жилое помещение, расположенное на втором этаже вышеуказанного дома и гараж, расположенный на территории домовладения по вышеуказанному адресу. Вход в дом осуществлялся через единый вход первого этажа.

В период времени с 21 часа 00 минут 24 декабря 2022 года до 09 часов 00 минут 25 декабря 2022 года, более точное время и дата не установлены, ФИО4, находился в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предметом преступного посягательства ФИО4 избрал имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся в ином хранилище, расположенном на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>.

С целью совершения указанного преступления, ФИО4, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, приискал неустановленный предмет, который взял с собой.

После чего, ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 00 минут 24 декабря 2022 года до 09 часов 00 минут 25 декабря 2022 года, более точное время и дата не установлены, имея свободный доступ в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к двери иного хранилища, расположенного на первом этаже по вышеуказанному адресу и при помощи принесенного с собой неустановленного предмета, сорвал засов навесного замка, установленного на входной двери в иное хранилище, после чего прошел внутрь, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда взял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: шлифовальную машинку «МАК1ТА В03711», стоимостью 3333 рубля; шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ Д-10/350ЭР», стоимостью 1297 рублей; полировальную машинку «HILDA POLISHER power 700w», стоимостью 1580 рублей; строительный фен «СОЮЗ», напряжение 220 В, мощность 1800 Вт, серийный номер 171010-2/256140, стоимостью 1113 рублей; болгарку «Patriot AG130», стоимостью 2814 рублей, с не представляющими материальной ценности для ФИО1 баллоном с монтажной пеной объемом 650 мл., удлинителем в количестве 2 штук длинной каждый по 5 метров, топором с деревянной рукояткой, тремя полимерными коробами.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению тем самым, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10137 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, потерпевшей и прокурору Железнодорожного района г.Барнаула. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: шлифовальную машинку «МАК1ТА В03711»; шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ Д-10/350ЭР»; полировальную машинку «HILDA POLISHER power 700w»; строительный фен «СОЮЗ», напряжение 220 В, мощность 1800 Вт, серийный номер 171010-2/256140; болгарку «Patriot AG130»; баллон с монтажной пеной; удлинитель в количестве 2 штук; топор с деревянной рукояткой; три полимерных короба, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1., - хранить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова