Гражданское дело № 2-544/2020

24RS0016-01-2020-000066-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указав, что истец АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 104 000,00 руб.. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не исполняет, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, выставив в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору (неоднократно нарушались условия договора по погашению кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 153 268,09руб., в том числе: основной долг –108 219,12 руб., проценты за пользование кредитом (просроченные проценты) – 32 563,28 руб., неустойка (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте) – 12 485,69руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265,36 руб..

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель ФИО2 (действующий по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, также не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что использованный им лимит денежных средств в размере 104 000,00 руб. был возвращен истцу. Банком было нарушено его право при заключении договора, т.к. не был предоставлен график платежей, не представлены сведения о полной стоимости кредита. Срок действия кредитной карты истек, и Банком ему не было сообщено о необходимости ее продления. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. В случае же удовлетворения требований просил снизить размер заявленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика ФИО3 (полномочия в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), в судебном заседании поддержала доводы ФИО1, пояснила, что сумму основного в размере 104 000,00 руб. ФИО1 истцу выплатил. Также просила учесть, что при заключении кредитного договора с ее доверителем Банком были нарушены права ФИО1, не была предоставлена информация по кредитному продукту, а также график платежей.

На основании определения суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что единый документ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора № сторонами не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете при оформлении кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после заполнения ответчиком заявки на получение кредитной карты, банк ДД.ММ.ГГГГ одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была вручена ответчику. На момент передачи карты она была не активирована. При получении карты ответчик ознакомился с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получении Банком первого реестра платежей. 

Согласно п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта может быть использована держателем, как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты, получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплата услуг в банкоматах банка и других банков, иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на сайте банка в сети Интернет,

В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифам по кредитным картам Продукт Лимит задолженности до 700 000,00 руб. (тарифный план: ТП 14.7RUR), процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9%, по операциям покупок 32,9% годовых (п.1), комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. (п.6); минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 руб. (п.8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% (п.11); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.12).

Из п. 9.1 Общих условий усматривается, что договор является бессрочным и Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе и в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

ФИО1 с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление-анкету, поставил свою подпись и предоставил на утверждение в банк.

В рамках данного договора и в соответствии с п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банк выпустил кредитную карту клиенту для расчетов по договору кредитной карты.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, активировав кредитную карту, выставил оферту, банк активировал кредитную карту (акцептировал оферту) на условиях, указанных в договоре, что подтверждается выпиской по номеру договора 0131513590.

Доводы ответчика и его представителя о том, что договор был прекращен после истечения срока действия кредитной карты, судом не принимаются, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в соответствии с п. 3.12 Общих условий, кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты.

Таким образом, ФИО1 располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге, подтверждением чего является его подпись на заявлении-анкете об ознакомлении с тарифами, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате комиссий, в том числе и за снятие наличных, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающий принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Доводы ответчика о нарушении его прав при заключении договора выразившихся в непредставлении полной информации по кредитному продукту и графику погашения задолженности, также отклоняются судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности. По условиям договора банк может, как увеличить, так и уменьшить лимит задолженности кредитной карты без согласования с клиентом.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться, как лимитом полностью, так и его частью. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке.

Процентная ставка по кредиту установлена тарифами банка. ФИО1 также ознакомленс достоверной и полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о сумме кредита, об увеличении кредитного лимита, об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, об оплате за обслуживание кредитной карты об оплате за программу страховой защиты держателей банковский карт, смс-банк.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. Дальнейшее начисление комиссии и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Учитывая, что предоставленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по платежам, расчет полный и подробный, не имеет арифметических ошибок, суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. 

Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку срок возврата кредита сторонами не определен, в силу ст. 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение 30 дней с момента предъявления кредитором такого требования.

Понятие исковой давности раскрыто в ст. 195 ГК РФ: ею считается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента, когда у кредитора возникает право потребовать исполнения обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (в рассматриваемом случае 30 дней с момента получения заключительного счета), исчисление срока исковой давности начинается по окончании данного срока.

Истцом заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности Банком не пропущен.

Из представленных документов: Устава АО «Тинькофф Банк», свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписки из ЕГРЮЛ от 12.03.2015 г., решения единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от 16.01.2015 года следует, что с 16.01.2015 года изменена организационно-правовая форма ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк»(сокращенное наименование - АО «Тинькофф Банк»). При таких обстоятельствах истцом по данному иску правомерно является АО «Тинькофф Банк».

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по договору подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), по которым сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 268,09 руб., из которых: основной долг – 108 219,12 руб., проценты за пользование кредитом – 32 563,28руб., неустойка – 12 485,69 руб. (комиссия, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Учитывая, что факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности. 

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства заемщиком ФИО1 выполнены не были, он обязан вернуть истцу сумму кредита, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки.

В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до 5 000,00 руб..

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг – 108 219,12 руб., проценты –32 563,28 руб., неустойка – 5 000,00 руб.,а всего 145 782,24 руб..

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления в размере 4 265,36 руб..

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 265,36 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 782 руб. 24 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 108 219,12 руб., просроченные проценты – 32 563,28 руб., штрафные проценты - 5 000 руб.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265,36руб., а всего взыскать денежные средства в размере 150 047 (пятьсот сорок три тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, т.е. с 13 марта 2020 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова