Судья: Тришкин Е.Л. № 12-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 июня 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13 мая 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО2 от 19.09.2018г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.09.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, 11.04.2019г. ФИО1 обратился с жалобой в Жигулевский городской суд Самарской области, которым 13 мая 2019 года вынесено указанное выше определение. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения Жигулевского городского суда Самарской области от 13 мая 2019 года, просит его отменить, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что копию постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.09.2018г. ФИО1 получил 20.09.2018г. (л.д.40), что также не оспаривается заявителем. 

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в суд первой инстанции 11.04.2019 года., т.е. со значительным пропуском срока обжалования постановления мирового судьи. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Данный вывод судьи является законным и обоснованным.

Не содержатся сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 мая 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 13 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области ФИО2 от 19.09.2018г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья