ПРИГОВОР

 по делу №1-115/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 21 декабря 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> классов, холостого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) в помещении бокса № гаражного кооператива №, расположенного в 

<

данные изъяты> м от здания 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение на ФИО1 с целью хищения принадлежащего ему имущества. Реализуя в ходе разбоя свой преступный умысел, направленный на захват чужого имущества, его последующее удержание и обращение в свою пользу, ФИО3 с целью лишить потерпевшего возможности оказать противодействие и подавить его волю к сопротивлению, сначала начал наносить ФИО1 множественные удары руками в лицо и по голове, а затем схватил отрезок арматуры, представляющий собой металлический стержень длиной 

<

данные изъяты> м и, используя его в качестве оружия, нанес им несколько ударов по голове, то есть в жизненно важный орган ФИО1 который опасаясь за свою жизнь, стал закрывать свою голову руками, из-за чего один из ударов пришелся по пальцам правой кисти. Используя для завладения принадлежащим ФИО1 и находящимся в гараже на столе мобильным телефоном, отрезок арматуры в качестве оружия, ФИО3 применял его не только для нанесения ударов, но и для оказания психического воздействия на потерпевшего, в адрес которого он выражал угрозы убийством, при этом замахивался на ФИО1 указанным металлическим стержнем и демонстрировал намерение размозжить голову потерпевшему, реально воспринимавшему угрозы и опасавшемуся их немедленного осуществления. Кроме того, ФИО3 высказывал намерение утопить ФИО1 в реке, которая находится поблизости от гаражей, что так же воспринималось потерпевшим реально в сложившейся обстановке с учетом агрессивного поведения ФИО3 и нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. Совершая насильственные действия в отношении потерпевшего и выражая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО3 на виду у ФИО1 и в присутствии находящегося поблизости своего знакомого ФИО2 открыто похитил в ходе разбойного нападения принадлежащий ФИО1. мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с картой памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.. 

Игнорируя законные требования ФИО1 о прекращении противоправных действий и возвращении похищенного имущества, ФИО3 для удержания мобильного телефона у себя и получения возможности беспрепятственно распорядиться похищенным по своему усмотрению, продолжил применять насилие к ФИО1, нанеся ему несколько ударов руками по голове, и заставил потерпевшего написать расписку о добровольной передаче телефона и отсутствии по этому поводу каких-либо претензий.

В результате насильственных действий, умышленно совершенных ФИО3 в ходе разбоя, потерпевшему ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты> которые в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Противоправно и безвозмездно завладев в ходе разбойного нападения принадлежащим ФИО1 имуществом, ФИО3 скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 руб. 

Подсудимый ФИО3 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО3, поддержанным защитником Рынцевым А.Г., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевший ФИО1 в период следствия (Т. 1 л.д. 35) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в судебном заседании подтвердил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия, заявил исковые требования о взыскании морального вреда полученного в ходе причинения ему телесных повреждений в сумме 50 000 руб., пояснив, что лечения никакого не проходил, просил не назначать ФИО3 наказание связанное с реальным лишением свободы.

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, квалификацию его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ правильной, так как он совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением металлического прута (арматуры), используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшему, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Признательные показания, данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в качестве объяснений (Т. 1 л.д. 5), суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

ФИО3 не судим, совершил тяжкое преступление, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, принцип справедливости и соразмерности наказания, а также личность подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено. 

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом применены правила ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании морального вреда полученного в ходе причинения ему телесных повреждений в сумме 50 000 руб..

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 10 000 руб..

Суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании морального вреда обоснованными, поскольку действиями ФИО3 ему причинены физические и нравственные страдания (выразившиеся в том, что он перенес страдания от полученной из-за ударов боли), то есть моральный вред, и он подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и то, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные ФИО1 телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как причинившие вред здоровью, считает обоснованным взыскание 10 000 руб.. 

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда от преступления 10 000 руб.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела;

- остальные хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Потапов К.А.