Дело № 2-2/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 15.01.2024

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав следующее. Между ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования имущества № 62 970668. 04.03.2023 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по названному договору страхования имущества в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 630 736 руб. 04 коп. Повреждение имущества произошло по причине возгорания в прихожей № 2 (в районе расположения электросчетчика) квартиры 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Причиной пожара является возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме электрической сети. Согласно выписки из ЕГРН собственниками помещения, где произошло возгорание, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Отмечает, что собственники как законные владельцы были обязаны осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчики не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль над своей собственностью. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков 630 736 руб. 04 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9507 руб. 36 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявленном в исковом заявлении ходатайстве представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований в суд не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2023 в трехквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар. В результате пожара повреждено застрахованное имущество, расположенное в квартире № 3 по данному адресу. 

На момент пожара квартира 

<

адрес> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии 6218 №. Страхователем имущества являлась ФИО1, срок страхования с 23.02.2023 по 22.02.2024 (л.д. 50-52).

07.03.2023 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате поврежденного в результате тушения пожара застрахованного имущества (л.д. 4).

На основании указанного заявления страховой компанией организован осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт №19541074 от 10.03.2023 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, находящихся по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 91-95, 56-77). Из данного акта следует, что в результате пожара произошло обугливание крыши и перекрытий, в связи с тушением пожара промокли стены, обои, потолочное перекрытие, полы, а также мебель и иные вещи.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и произведенного осмотра страховая компания признала указанное происшествие страховым случаем. Размер ущерба согласно представленному расчету составил 630 736 руб. 04 коп. (л.д. 19, 21).

В соответствии с актом № 0019541074-002 от 12.04.2023 ФИО1 выплачено страховое возмещение на сумму 630 736 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 864814 от 13.04.2023 (л.д. 48, 89).

Из представленного суду материала проверки № 4/4 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 03.04.2023 постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ковылкинского, Кадошкинского и Инсарского районов УДН и ПР ГУ МЧС России по РМ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в строении трехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из технического заключения № 38 от 03.04.2023 по факту пожара, произошедшего 04.03.2023 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, следует, что очаговая зона пожара находилась в прихожей № 2 квартиры № 1. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электрической сети.

Согласно материалам проверки (копии паспорта) в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений ФИО6, данных в ходе проверки, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 04.03.2023 она находилась дома и почувствовала запах гари. Когда вышла в прихожую, то увидела возгорание около счетчика, попыталась его потушить, но ничего не получилось в связи с чем была вызвана пожарная служба. 

Согласно выписки из ЕГРН от 04.12.2023 право общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в 2011 г. на: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 210 ГГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на: защиту их жизни здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь владельцами загоревшегося имущества, в силу приведенных выше положений закона обязаны осуществлять заботу о принадлежащей им квартире, поддерживать ее в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, в связи с чем ответчики в силу ст. 1064 ГК РФ несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащей им квартире. Возгорание имущества ответчиков само по себе свидетельствует о том, что они как собственники имущества не приняли необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществляли ненадлежащий контроль за своей собственностью и ее безопасной эксплуатацией.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражения, а также какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ путем полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, руководствуясь нормами материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают причинение вреда имуществу, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах», и причинно-следственную связь между причиненным вредом и произошедшим 04.03.2023 пожаром, очаг возникновения которого находился в принадлежащей ответчикам квартире. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 630 736 руб. 04 коп. Каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 9507 руб. 36 коп. (л.д. 46), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерб в порядке суброгации в размере 630 736 (шестьсот тридцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9507 руб. 36 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.

Судья С.В. Каткова