дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 7 августа 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Мальцевой ИА., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С.,

подсудимого ФИО1, , судимого:

1) приговором Шадринского районного суда от 2 февраля 2012 года по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) приговором мирового судьи судебного участка №32 г. Шадринска от 30 марта 2012 года по чЛ ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к предыдущему приговору от 2 февраля 2012 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) приговором Шадринского районного суда от 11 апреля 2012 года по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений), с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 30.03.2012 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы освобожден 14 апреля 2015 года по отбытии наказания;

4) приговором мирового судьи судебного участка №53 Шадринского судебного района от 8 июля 2015 года по п.«в»"ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы освобожден по отбытии наказания 7 ноября 2016,

защитника - адвоката Суворова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества "ВАС" при следующих обстоятельствах.

В период с 1 до 2 часов 22 июня 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, со скамейки во дворе дома № ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области тайно похитил принадлежащие "ВАС" сотовый телефон марки «Сони» стоимостью 12000 рублей в чехле из кожзаменителя и с сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном и осознает последствия постановления,приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст,158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает на отношения собственности, является преступлением средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживал с родителями, со слов соседей характеризуется отрицательно, с ними отношения не поддерживает, замечен в употреблении спиртных напитков и токсических веществ от матери неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 (л.д. ...) в 2017 году привлекался к административной ответственности неоднократно, в том числе за правонарушения, связанные с состоянием опьянения (л.д. ...).

В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере (л.д. ...).

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующие: раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал подробные показания о совершенном преступлении. Активного способствования розыску похищенного по делу не усматривается, так как о месте сбыта похищенного ФИО1 рассказал после того, как телефон уже был там изъят полицией.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного. Оценивая всё это в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое подсудимый себя привёл, снизило его самоконтроль, породило его безразличное отношение к соблюдению моральных и правовых норм, и таким образом способствовало его преступному поведению. Поэтому суд приходит к выводу, что совершение А-вым преступления было обусловлено его опьянением, в связи с чем суд признаёт опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, влекущий, согласно ч.5 ст. 18 УК РФ, более строгое наказание, но не относящийся к опасному или особо опасному.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1у положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1у именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: / исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Для условного осуждения, для замены лишения свободы принудительными работами, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает оснований, исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные наказания суд не применяет, считая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что ФИО1у необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства - телефон, возвращённый потерпевшей, следует передать потерпевшей, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, договор купли-продажи - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 7 августа 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 23 июня по 6 августа 2017 года включительно в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - телефон, возвращенный потерпевшей, оставить у неё, договор купли-продажи хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскание процессуальных издержек с осуждённого не производить.

Копию настоящего приговора направить осужденному, защитнику и государственному обвинителю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Миронов А.А.