Дело №1-8/2020 74RS0019-01-2019-000950-66

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Касли 17 февраля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной С.М., помощником судьи Леоновой М.Б., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Бабина Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца, вменена дополнительная обязанность: являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории 

<

адрес>, совершил преступления, предусмотренные п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В июле 2019 года в период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с целью незаконного сбыта вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), подыскав источник незаконного приобретения указанного наркотического средства, обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с просьбой приобретения вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам массой не менее 0,40 г., что является значительным размером. После чего, ФИО1, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, незаконно, в целях последующего сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,40 г., что является значительным размером, которое незаконно храня при себе, доставил к месту своего проживания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где осуществил его расфасовку в упаковку, удобную для последующего незаконного сбыта и продолжил незаконно в целях дальнейшего сбыта хранить по месту своего проживания до момента сбыта П.Т.А. и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут, к ФИО1, находящемуся по месту своего проживания, при личной встрече обратилась П.Т.А., с просьбой о незаконном сбыте ей вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, на сумму 1000 рублей, на что ФИО1, дал согласие. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно при личной встрече, из рук в руки сбыл П.Т.А., вещество, находящееся в свертке, выполненном из фрагмента листа бумаги розового цвета с печатным текстом, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,40 г., получив от П.Т.А. в качестве оплаты за сбытое наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут П.Т.А., была задержана сотрудниками правоохранительных органов около 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра П.Т.А., в помещении приемного отделения ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, у нее при себе в правом наружном кармане кофты, одетой на ней, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента листа бумаги розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона-РVР (а -пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества с учетом израсходованного на первоначальное исследование составляет 0,40 г. (0,39г+0,01г).

Производное N-метилэфедрона-РVР (а -пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвёржденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, а его масса 0,40 г., на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения оружия и боеприпасов к нему, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в неустановленном месте, самодельный короткоствольный гладкоствольный револьвер «

<

данные изъяты>», отечественного производства, с заводским номером «№», и 6 (шесть) спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения, заводского изготовления, калибра 5.6мм, которые в отсутствии лицензии и соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов, и, осознавая тот факт, что не имеет права хранить огнестрельное оружие и боеприпасы, в нарушение ст. ст. 9,13,22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в актуальной редакции) и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в актуальной редакции) в соответствии с которым физические лица имеют право хранить оружие и патроны только при наличии соответствующего разрешения, незаконно хранил в 

<

адрес>, до момента изъятия оружия и боеприпасов сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска в жилище ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 22 минут до 23 часов 00 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято: револьвер «

<

данные изъяты>» в металлическом корпусе черного цвета с барабаном, снаряженный патронами калибра 5.6мм в количестве 6 (шести) штук, которые были упакованы в бумажный пакет в соответствии с нормами УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ револьвер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>, относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный револьвер переделан самодельным способом из сигнального револьвера «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> (или газового 

<

данные изъяты>) отечественного производства, с заводским номером «№», путем удаления верхней части передней стенки рамки ударно-спускового механизма, расточки камер барабана, изменения конструкции курка и установки самодельного бойка. На момент исследования, у револьвера отсутствует ось барабана, камеры барабана находятся в заряженном состоянии (шестью патронами). Представленный револьвер пригоден к производству отдельных выстрелов 5.6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Шесть патронов, имеющихся в камерах барабана представленного револьвера, являются 5.6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, штатными к нарезному огнестрельному оружию - винтовке 

<

данные изъяты>, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5.6мм. Данные патроны относятся к боевым припасам и пригодны для стрельбы. 

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение пороха, то есть взрывчатого вещества, осознавая противоправный характер своих действий, а так же тот факт, что свободная продажа взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещена, действуя умышленно, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел бездымный охотничий порох марки «

<

данные изъяты>» массой не менее 21,7 грамма, который, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил в 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска в жилище ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 22 минут до 23 часов 00 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов была обнаружена и изъята металлическая банка с сыпучим веществом, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет в соответствии с нормами УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>, является бездымным охотничьим порохом марки «

<

данные изъяты>», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 21,7 грамма, изготовлен промышленным способом, при помещении в замкнутый объём (корпус) порох пригоден для производства взрыва. 

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении указанных преступлений, признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Ранее, на стадии предварительного расследования, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, ФИО1 пояснял, что длительное время является наркозависимым лицом. С использованием телекоммуникационной сети «Интернет», приобретает наркотические средства различных видов, часть которых использует для личного употребления, часть продает, чтобы на вырученные деньги вновь приобретать наркотики. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу 

<

адрес>, приехала жительница поселка П.Т.А., которой ранее периодически ФИО1 реализовывал наркотические средства. Часть имеющегося у него объема наркотического средства ФИО1 отсыпал и продал П.Т.А. за 1 000 рублей. Продажа происходила «из рук в руки». На следующий день в вечернее время к нему в дом по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции и произвели обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты, в том числе револьвер с шестью патронами и банка с порохом. Револьвер ФИО1 ранее нашел на берегу озера и принес домой, банку с порохом хранил без особой цели, так как охотником не является, разрешение на хранение оружия и боеприпасов не имеет /т.2 л.д.44-51, 61-64, 67-69, 118-121/. 

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний свидетеля Д.Т.П., оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.230-234, 240-243/, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является сожительницей ФИО1. За период совместного проживания ей стало известно, что ФИО1 является наркозависимым лицом. Неоднократно она наблюдала ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, кроме того ей известно, что он приобретает наркотические средства, часть из которых употребляет сам, а часть реализовывает наркозависимым жителям поселка. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в доме по адресу 

<

адрес>. Находясь в доме, Д.Т.П. случайно увидела, что на сотовый телефон ФИО1 звонит П.Т.А., которую Д.Т.П. знала ранее как жительницу поселка. Д.Т.П. ответила на звонок. П.Т.А. спросила дома ли ФИО1 и, получив положительный ответ, сказала, что скоро приедет. 

Через некоторое время П.Т.А. приехала в дом и приобрела в присутствии Д.Т.П. у ФИО1 «из рук в руки» бумажный сверток за 1 000 рублей, после чего ушла. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ним в дом пришли сотрудники полиции, которые провели обыск. В ходе обыска было обнаружено и изъято - револьвер с патронами в количестве 6 штук, электронные весы, мобильный телефон, металлическая банка, крышка из полимерного материала, фольга серебристого цвета, прозрачный полимерный пакетик типа гриппер, металлическая банка с сыпучим веществом, принадлежащие ФИО1.

В судебном заседании Д.Т.П. указанные показания подтвердила частично, указав, что в период совместного проживания с ФИО1 не была осведомлена о том, что последний занимается реализацией наркотических средств жителям поселка, а также не видела как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал П.Т.А. бумажный сверток и получил за него деньги в сумме 1 000 рублей. 

Свидетели А.Е.А. и К.А.А., в том числе подтверждая ранее данные показания /т.2 л.д.10-14, 16-19/, а также свидетель Х.Е.Г., показали, что являются сотрудниками полиции и принимали участие в проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятиях, направленных на пресечение деятельности ФИО1, по имеющейся информации причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что во дворе 

<

адрес> ФИО1 что-то передал «из рук в руки» П.Т.А.. После ухода из дома ФИО1 П.Т.А. была задержана и при ее личном досмотре, проведенном в медицинском учреждении, в одежде на ней был обнаружен бумажный сверток, в котором по результатам исследования было обнаружено наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 22 минут до 23 часов 00 минут в 

<

адрес>, по месту регистрации и проживания - ФИО1 был проведен обыск. В ходе обыска было обнаружено и изъято следующее: револьвер с патронами в количестве 6 штук, электронные весы, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», металлическая банка, крышка из полимерного материала, фольга серебристого цвета, прозрачный полимерный пакетик типа гриппер, металлическая банка с сыпучим веществом, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», планшетный компьютер «

<

данные изъяты>».

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь в 

<

адрес> незаконно сбыло П.Т.А. наркотическое средство, которое в ходе ОРМ «Наблюдение» было у нее изъято /т. 1 л.д. 34/.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ была задержана П.Т.А., при проведении личного досмотра которой у нее при себе был обнаружен и изъят бумажный пакет с порошкообразным веществом белого цвета /т. 1 л.д. 49, 53-54/.

Свидетель Н.О.М., в том числе подтверждая ранее данные показания /т.2 л.д.6-8/, пояснила, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности помощника оперативного дежурного и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в приемном отделении ГБУЗ «

<

данные изъяты>» провела личный досмотр задержанной - П.Т.А.. В ходе досмотра у П.Т.А., при себе в правом наружном кармане кофты, одетой на ней, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента листа бумаги розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

О личном досмотре П.Т.А., был составлен соответствующий протокол /т.1 л.д. 55/.

При этом свидетели П.Г.И. и В.И.В. пояснили, что присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра П.Т.А. В ходе личного досмотра П.Т.А., у нее при себе в правом наружном кармане кофты, одетой на ней, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента листа бумаги розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета. У них, как у понятых, каких-либо замечаний по проведению данного следственного действия не имелось /т.2 л.д. 2-4, 34-36/.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра П.Т.А. в помещении приемного отделения ГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> содержит производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества с учетом израсходованного на первоначальное исследование составляет 0,40 г. (0,39г+0,01г). После проведения исследования объекты возвращаются в первоначальной упаковке сейф - пакете № /т. 1 л.д. 78-79, т.2 л.д. 142-144/.

ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в упаковке было осмотрено /т.2 л.д. 146-148/, и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.149-151/. 

Как следует из протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации и жительства ФИО1 было обнаружено и изъято в том числе следующее: электронные весы в корпусе серого цвета, металлическая банка, крышка из полимерного материала, фольга серебристого цвета, прозрачный полимерный пакетик типа гриппер, револьвер «

<

данные изъяты>» калибра 5.6мм, отечественного производства, с заводским номером «№» и 6 (шесть) спортивно-охотничих патронов калибра 5.6мм., а также металлическая банка с сыпучим веществом /т. 1 л.д. 116-119/.

При этом свидетели Д.А.Н. и Т.С.А., в том числе подтверждая ранее данные показания /т.2 л.д.26-28, 30-32/ пояснили, что присутствовали в качестве понятых при производстве указанного следственного действия и подтвердили его результаты.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены электронные весы в корпусе серого цвета, металлическая банка, крышка из полимерного материала, фольга серебристого цвета, прозрачный полимерный пакетик типа гриппер /т.1 л.д. 187-188/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренней поверхности пустого полимерного пакетика, а также на поверхности фрагмента листа фольги, предоставленных на экспертизу, обнаружены следовые количества производного N-метилэфедрона-РVР(а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. На поверхности полимерной крышки и на внутренней поверхности металлической банки, предоставленных на экспертизу, обнаружены следовые количества производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты -метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. На поверхности электронных портативных весов, предоставленных на экспертизу, обнаружены следовые количества: производного N-метилэфедрона-РVР(а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам; производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты -метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам; производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам; производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. /т. 1 л.д. 172-174/.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконного хранил револьвер «

<

данные изъяты>», калибра 5,6мм с заводским № /т.1 л.д.25/.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрены револьвер «

<

данные изъяты>» калибра 5.6 мм, отечественного производства, с заводским номером «№» и 6 (шесть) стреляных гильз калибра 5.6 мм спортивно-охотничьих патронов /т.1 л.д. 151-152/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что револьвер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>, относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный револьвер переделан самодельным способом из сигнального револьвера «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> (или газового 

<

данные изъяты>) отечественного производства, с заводским номером «№», путем удаления верхней части передней стенки рамки ударно-спускового механизма, расточки камор барабана, изменения конструкции курка и установки самодельного бойка. Представленный револьвер пригоден к производству отдельных выстрелов 5.6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Шесть патронов, имеющихся в каморах барабана представленного револьвера, являются 5.6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, штатными к нарезному огнестрельному оружию - винтовке 

<

данные изъяты>, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5.6мм. Данные патроны относятся к боевым припасам и пригодны для стрельбы /т.1 л.д. 143-147/.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконного хранил бездымный охотничий порох марки «

<

данные изъяты>» массой не менее 21,7 грамма /т.1 л.д.15/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в 

<

адрес>, является бездымным охотничьим порохом марки «

<

данные изъяты>», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 21,7 грамма, изготовлен промышленным способом, при помещении в замкнутый объем (корпус) порох пригоден для производства взрыва /т.1 л.д. 162-165/.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Фактические данные, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что ФИО1 действуя с целью незаконного сбыта вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), подыскав источник незаконного приобретения, приобрел и незаконно храня при себе указанное наркотическое средства, доставил к месту своего проживания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, где осуществил его расфасовку в упаковку, удобную для последующего незаконного сбыта и продолжил незаконно в целях дальнейшего сбыта хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно при личной встрече, из рук в руки сбыл П.Т.А., вышеуказанное наркотическое вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,40 г., получив от П.Т.А. в качестве оплаты за сбытое наркотическое средство деньги в сумме 1000 рублей. 

Также фактические данные, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно хранил у себя в жилище по адресу: 

<

адрес> самодельно переделанный револьвер «

<

данные изъяты>» калибра 5.6мм, отечественного производства, с заводским номером «№», снаряженный 6 (шестью) спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6мм, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя по указанному адресу бездымный охотничий порох марки «

<

данные изъяты>» общей массой 21,7 грамма.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, суд делает, основываясь на полных признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей по делу, письменных материалах дела, в том числе заключениях проведенных по делу специализированных экспертиз, и представленных результатов оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, а также вещественных доказательств. 

При этом, признательные показания подсудимого подтверждаются вышеприведенными доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, что исключает возможность самооговора.

О добровольности и правдивости показаний подсудимого также свидетельствует то обстоятельство, что на протяжении предварительного расследования он давал подробные признательные показания неоднократно и последовательно.

Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу специализированных экспертиз, поскольку они проведены надлежащими специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством какой-либо экспертизы.

Нарушений положений Федерального закона №144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», дающих оснований признать какое-либо из исследованных в судебном заседании добытых оперативным путем доказательств не допустимым, судом не установлено.

Действия осуществлялись ФИО1 самостоятельно, и не были обусловлены активностью правоохранительных органов, что исключает необходимость обсуждения вопроса о провокации со стороны сотрудников органов внутренних дел.

При этом, суд считает возможным использовать в качестве доказательства виновности ФИО1 показания свидетеля Д.Т.П., изложенные выше в описательной части настоящего приговора, данные ей на стадии предварительного расследования /т.1 л.д.230-234, 240-243/. 

Указанные показания на стадии предварительного расследования давались Д.Т.П., добровольно, после разъяснения возможности использования ее показаний в качестве доказательств по делу, даже в случае ее дальнейшего отказа от них.

Протоколы допросов подписаны Д.Т.П. без замечаний, содержат в окончании собственноручные надписи, удостоверяющие их содержание.

Изменение показаний Д.Т.П. в судебном заседании при допросе в присутствии подсудимого мотивировано желанием помочь близкому человеку. 

Напротив, указанные в обвинительном заключении в качестве доказательств показания свидетеля П.Т.А., отображенные в протоколах ее допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.214-219, 225-227/, суд признает недопустимыми, вследствие чего они не могут использоваться при вынесении итогового решения по данному уголовному делу.

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.Т.А. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных во вводной части настоящего приговора /уголовное дело в отношении П.Т.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату она была допрошена в качестве подозреваемой/. 

Несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П.Т.А. была допрошена в качестве свидетеля без участия защитника, также при проведении обоих допросов П.Т.А. предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. 

В постановлении от 20 июля 2016 года N 17-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал мнение о том, что обвиняемый по выделенному уголовному делу может участвовать в судебном заседании по связанному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в совершении того - же или связанного преступления, при этом на указанное лицо не распространяются требования статей 307 и 308 УК Российской Федерации об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности.

Как следует из ранее высказанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, освобождение лица от обязанности давать показания, которые могут ухудшить его положение, т.е. наделение его свидетельским иммунитетом, должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе по выделенному или связанному уголовному делу, и означает, что это лицо не может обязываться к представлению имеющихся у него доказательств, подтверждающих обвинение в совершении преступления. Соответственно, доказательства, добытые с нарушением правил статьи 51 Конституции Российской Федерации, должны признаваться недопустимыми и не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.

При этом суд учитывает, что несмотря на признание части представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, совокупность оставшихся, исследованных в ходе судебного следствия доказательств является допустимой, относимой и достаточной для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> /т.2 л.д.70-89/.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 204-210/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 совершены деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

С учетом изложенного и содеянного, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, применение которого по указанной статье является обязательным, с учетом, при определении размера основного наказания по всем преступлениям, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, размер штрафа суд определяет на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению на основании ч.3 ст.69 УК РФ, при этом, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ч.3.2 ст.73 УК РФ постановление основного наказания в виде лишения свободы условным ФИО1 совершившему особо тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не возможно в силу закона. 

Также, при указанных обстоятельствах, положения ч.5 ст.74 УК РФ исключают возможность сохранения условного осуждения, в период которого совершены рассматриваемые преступления, в связи с чем, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при вынесении обвинительного приговора, суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, с учетом положений параграфа 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34\15.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ДВА месяца;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца; 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с штрафом в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ДЕВЯТЬ месяцев, с штрафом в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с штрафом в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,

- переделанный револьвер «

<

данные изъяты>» калибра 5.6мм, отечественного производства, с заводским номером «№» и 6 (шесть) стреляных гильз калибра 5.6мм спортивно-охотничьих патронов /т.1 л.д. 154-155;156/ - передать в распоряжение ГУ МВД России по 

<

адрес> для принятия решения об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- электронные весы в корпусе серого цвета, металлическую банку, крышку из полимерного материала, фольгу серебристого цвета, прозрачный полимерный пакетик типа гриппер - уничтожить /т.1 л.д. 190-194;195-196/;

- наркотическое вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР (а-пирролидиновалерофенон) массой, с учетом израсходованного на первоначальное исследование 0,39г - уничтожить /т.2 л.д. 149-150; 151/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу