Дело №1-132/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 17 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Токазов А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кануковой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Каграманян Р.К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ПреступлениеФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления – удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, 13.09.2024 года, в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неустановленного органом предварительного расследования источника наркотическое средство – каннабис (марихуану), упакованное в три спичечных коробка, которое он положил в передние наружные карманы надетых на нем джинсовых брюк светлого цвета, тем самым приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуану), в соответствии со списком № «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, отнесенное к наркотическим средствам, подлежащим контролю в РФ. Масса наркотического средства составила 14,05 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

13 сентября 2024 года, примерно в 20 часов 30 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, по адресу: 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан ФИО2, которому там же на месте, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 07 минут по 21 час 34 минуты, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк светлого цвета были обнаружены и изъяты два спичечных коробка белого цвета, в левом кармане брюк был обнаружен и изъят один спичечный коробок белого цвета, внутри которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,05 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны; поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Адвокат подсудимого ФИО2– Каграманян Р.К.в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и ходатайство подсудимого о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 добровольно заявил о производстве дознания в сокращенной форме, при этом порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему понятны, а также удостоверившись, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником, а инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

При этом, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении а именно: показаниямиподозреваемого ФИО2 (л.д.53-57); показаниями свидетеля Свидетель №1(л.д.37-40); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.98-102); показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.140-144); показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.169-173); показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.175-179); показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д.181-184); показаниями свидетеля Свидетель №7 (л.д.186-189); протоколом изъятия вещей и предметов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.26-28); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.147-152); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к немуот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-163); протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.135-139); вещественнымидоказательствами (л.д.164-165).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.24), суд не может признать в качестве доказательства по уголовному делу, так как таковым, в соответствии со ст.74 УПК РФ, он не является, в связи с чем, указанный рапорт подлежит исключению из перечня доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО2 обвинение, приведенных органом дознания в обвинительном постановлении, так как рапорт доказательством по уголовному делу не может служить ввиду того, что не может никоим образом свидетельствовать о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Все, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, условия проведения дознаниявсокращеннойформепо делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года №18-ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1Уголовного Кодекса РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - каннабиса (марихуаны) признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 граммов.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общим весом14,05 грамма.

Таким образом, размер изъятого у ФИО2 наркотического средства– каннабиса (марихуаны) общим весом 14,05 грамма, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как превышает 6 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимогоФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ – какнезаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено умышлено и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст.60-62 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Судом учитываются и те обстоятельства, чтовиновным себя в инкриминируемом деянииФИО2 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что при установленных данных цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ст.228 ч.1УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст.228 ч.1УК РФ.

При этом, обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений статей 64 и 80.1. УК РФ, позволяющих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление или освобождения от отбывания наказания в связи с изменением обстановки. 

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить.

В соответствии с ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство–каннабис (марихуану), массой 7,24 грамма, в двух прозрачных полимерных пакетиках с застежкой-фиксатором «зиппер», пустой прозрачный полимерный пакетик с застежкой-фиксатором «зиппер», три пустых спичечных коробка, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, ст.226.9УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

РазъяснитьФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст.228 ч.1 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру процессуального принужденияв виде обязательства о явке ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:наркотическое средство–каннабис (марихуану), массой 7,24 грамма, в двух прозрачных полимерных пакетиках с застежкой-фиксатором «зиппер», пустой прозрачный полимерный пакетик с застежкой-фиксатором «зиппер», три пустых спичечных коробка, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ТОКАЗОВ А.Р.