Дело 2 – 149/2019 .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевич С.Г.,

представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

22 апреля 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Т.Н. о признании безвестно отсутствующим ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

С.Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что последний, является её бывшим мужем. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в розыске в связи с неуплатой алиментов, его место нахождения ей неизвестно. ФИО1 был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии на детей по потере кормильца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес>.

В судебном заседании заявитель С.Т.Н. заявленные требования поддержала, суду показала, что ФИО1 доводится ей бывшим супругом. Решением суда с ФИО1 в её пользу взысканы алименты на содержание двоих детей. Между тем, последний от уплаты алиментов уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск судебными приставами. Место нахождение ФИО1 ей неизвестно, связь с родственниками бывшего мужа она не поддерживает, с заявлением в полицию о его розыске обратилась лишь в апреле 2019 года, розыскное дело пока не заведено. 

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 проживает в 

<

адрес>, работал в ООО «Новые строительные технологии».

Прокурор в своем заключении полагал, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2014 N 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В соответствии со статьей 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются С.Т.Н. и ФИО1 (л.д.4,5).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу С.Т.Н. взысканы алименты на содержание малолетних детей: сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, а затем в размере ? части до совершеннолетия сухонвой А.А. (л.д.10).

Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> (л.д.28).

Согласно сведений начальника полиции ОМВД России по ленинскому району 

<

адрес> подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 2014 году проходил по материалам уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ дело было прекращено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по статье 25 УПК РФ (л.д.29).

По сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отделе на исполнении находится два исполнительных производства: №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу С.Т.Н. и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 27.578,25 рублей с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк (л.д.31).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой №, у последнего стаж (учтенный для целей назначения пенсии) составляет 8 лет 2 месяца 21 день. Последнее место работы ООО « Новые строительные технологии» и место фактического проживания 

<

адрес>.

Из объяснений заявителя следует, что до момента обращения в суд с данным заявлением, она в полицию с заявлением об объявлении ФИО1 в розыск не обращалась, розыскные мероприятия полицией не проводились, в 

<

адрес> она его также не искала. С заявлением об объявлении ФИО1 в розыск в полицию обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, розыскное дело по факту утраты родственных связей, не заведено.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе сведения из Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного С.Т.Н. требования о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, поскольку компетентными органами, в чьи полномочия входит проведение мероприятий, связанных с установлением местонахождения ФИО1, ещё не проводились.

Руководствуясь статьями 197 - 199, 279 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

С.Т.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании безвестно отсутствующим ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок. 

Судья: