№ 2-212/2025 

УИД 24RS0007-01-2025-000075-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Лапа А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Лапа А.М. задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2019 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 344 181 рубль 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 884 рубля, почтовые расходы в сумме 179 рублей 40 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 28 марта 2019 года АО «ОТП Банк» и Лапа А.М. заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме. 12 марта 2024 года банк уступил права требования по указанному кредитному договору истцу, на основании договора уступки прав требования №. ООО ПКО «АФК» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лапа А.М. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что Лапа А.М. обратился 28 марта 2019 года в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на предоставление потребительского кредита, содержащим предложение заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект».

Между АО «ОТП Банк» и Лапа А.М. заключен кредитный договор № от 28.02.2019, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 591 782 рубля 05 коп. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, до полного выполнения сторонами обязательств (п.п.1, 2. 4 договора). 

В соответствии с п.п. 6, 8 данного договора и Графиком погашения по кредитному договору, заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов аннуитетными платежами, ежемесячно, не позднее 28 числа, перечисляя на счет для погашения кредита сумму в размере 14 359 рублей 357 коп. Размер последнего платежа 15 215 рублей 39 коп. 

Лапа А.М. ознакомлен с Общими условиями договоров АО «ОТП Банк» и тарифами банка (п. 14 договора). 

Согласно п. 4.1 Условий договора нецелевого кредитования, Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления денежных средств на текущий рублевый счет.

Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток задолженности) начисляются с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора. Количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней (п. 4.3 Условия).

Согласно выписке по счету по состоянию на 20 марта 2024 года, 28 марта 2019 года заемщику предоставлен кредит в размере 519 782,05 рублей. Последний платеж Лапа А.М. был осуществлен 28 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после указанной даты Лапа А.М. не представлено.

12 марта 2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требований № по условиям которого ООО ПКО «АФК» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику Лапа А.М., размер задолженности сформирован по состоянию на 03 марта 2024 года (раздел договора. Термины и определения, определение понятия «реестр заемщиков», л.д. 36).

Актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав № от 12.03.2024 подтверждается наличие у Лапа А.М. задолженности по кредитному договору № от 28.02.2019 на сумму 282 905 рублей 04 коп., из которых основной долг 251 368 рублей 92 коп., проценты 31 536 рублей 12 коп.

27.03.2024 в адрес ответчика ООО ПКО «АФК» были направлены уведомления об уступке права требования и претензия, содержащая сведения о задолженности в размере 282 905 рублей 04 коп. и о ее погашении в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора, Банк вправе уступать свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям условий договора об использовании карты требовать с ответчика погашения указанной задолженности. 

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора АО «ОТП Банк» в пользу ООО ПКО «АФК» закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги Лапа А.М. не нарушает.

Таким образом, требование истца об оплате задолженности Лапа А.М. исполнено не было, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом возможность восстановления юридическому лицу срока исковой давности законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истцом исковое заявление направлено почтовым отправлением в суд 16.01.2025, соответственно истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 16 января 2022 года.

Между тем, поскольку последний платеж по договору ответчиком осуществлен 28.07.2022, то задолженность исчислена банком с 28.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств меньшей задолженности, либо ее отсутствие не представлено. 

Суд, учитывает, что стороны при заключении договора согласовали проценты за пользование займом, истец требует уплату процентов по ст. 809 ГК РФ, и истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требования исполнения как главного обязательства, так и предусмотренных договором процентов.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, с ответчика Лапа А.М. в пользу истца подлежат взысканию 344 181 рубль 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 251 368 рублей 92 коп., процентам за пользование кредитом, рассчитанным на 03.03.2024 в размере 31536 рублей 12 коп., процентам за пользование кредитом за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 28 908 рублей 11 коп., процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 28 марта 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 32 368 рублей 04 коп.

Как разъяснено в п. п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Таким образом, обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со дня вынесения решения и по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины составят, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (344 181 руб. 19 коп. – 300 000 руб.) х 2,5% + 10 000 руб. = 11 104 рубля 53 коп.

Платежным поручением № от 09.01.2025 подтверждается уплата государственной пошлины истцом, при подачи иска в суд, в размере 10 884 рубля, следовательно, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 220 рублей 53 коп., из расчета 11 104,53 руб. – 10 884 руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район с ответчика Лапа А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 

<

данные изъяты>) к Лапа А.М. (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лапа А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2019 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 344 181 (триста сорок четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 19 коп.

Взыскать с Лапа А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 10 884 (десять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля, почтовых услуг в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей 40 коп., всего 11 063 (одиннадцать тысяч шестьдесят три) рубля 40 коп.

Взыскать с Лапа А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (на дату принятия решения – 251 368 рублей 92 коп.) за период со 24 марта 2025 года и по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Лапа А.М. в доход местного бюджета муниципального образования Богучанский район государственную пошлину в размере 220 (двести двадцать) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова