Дело №1-140/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Самарина Л.Г.,

при секретаре Заздравных Т.А.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Акатова А.О. 

<

данные изъяты>,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, стало известно о том, что его знакомая К., намерена продать автомобиль марки «Renault Fluence» 

<

данные изъяты> стоимостью 500 000 рублей. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно ФИО2 через ранее знакомого Б. предложил К. продать ему автомобиль в пользу третьего лица, а именно своего брата Г., заранее не намереваясь производить расчет за приобретаемый автомобиль, то есть обмануть Б.и К.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 разработал план совершения преступления, согласно которому, он должен был ввести в заблуждение своего брата Г. относительно своих преступных намерений и предложить ему выступить в качестве покупателя автомобиля. После этого, совместно с Г. осуществить предварительный просмотр приобретаемого автомобиля, чтобы убедить К. относительно своих намерений. Далее, согласно разработанному ФИО2 плану, последний должен был сподвигнуть К. к заключению с Г. договора купли-продажи, принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «Renault Fluence» с Г. При этом ФИО2 должен был убедить ФИО3 написать расписки о получении от Г. денежных средств в сумме 500000 рублей. После чего, ФИО2 должен был совместно с родственниками К. под предлогом передачи денежных средств, проехать к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ....Б, где, якобы, он должен был произвести расчет за приобретаемый автомобиль. Впоследствии, не производя расчета за автомобиль, находясь возле указанного отделения ПАО «Сбербанк России», ФИО2 должен был завладеть документами на автомобиль «Renault Fluence» 

<

данные изъяты>, а также расписками о произведенном расчете за приобретаемый автомобиль на сумму 500 000 рублей, находящимися у ФИО3, тем самым приобрести право на чужое имущество в пользу третьего лица.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработав план совершения задуманного преступления, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля, желая наступления этих последствий, ФИО2, руководствуясь корыстной целью, приступил к его реализации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории .... края, введя в заблуждение своего брата Г. относительно своих преступных намерений, предложил последнему выступить в качестве покупателя автомобиля марки «Renault Fluence» 

<

данные изъяты>, принадлежащего К., оформив в его пользу право собственности на указанный автомобиль.

Г., не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя последнему, на указанное предложение ответил согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, находясь у .... в ...., ФИО2 по предварительной договоренности с К. осуществил предварительный просмотр автомобиля «Renault Fluence» 

<

данные изъяты>, с целью убеждения К. относительно своих намерений приобрести автомобиль и произвести за него расчет, тем самым создав видимость исполнения взятых на себя обязательств.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в помещении подразделения МРЭО ГИБДД по адресу: ...., заведомо не намереваясь производить расчет с продавцом за автомобиль, организовал заключение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. продала, а Г. купил автомобиль «Renault Fluence» 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, не осведомленные о преступном умысле ФИО2, на основании указанного договора купли-продажи по адресу: ...., произвели регистрацию права собственности Г. на автомобиль «Renault Fluence» 

<

данные изъяты>.

Зарегистрировав на имя указанного подконтрольного лица право собственности на автомобиль К., ФИО2 получил тем самым юридически закрепленную возможность вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным, причинив К. материальный ущерб на сумму 500 000 рублей и лишив ее права на автомобиль.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и приобрел право на имущество К. стоимостью 500 000 рублей, что является крупным размером.

С целью сокрытия следов преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут, находясь по адресу: .... А, сорвал с плеча К. сумку, в которой находились не представляющие материальной ценности расписки к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, свидетельствующие о производстве расчета с покупателем за указанный автомобиль, чем довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и приобретения права на него путем обмана и злоупотребления доверием, до конца, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на сумму 500 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердили свои признательные показания, данные в ходе следствия, в полном объеме, в содеянном раскаивается.. 

Вина подсудимого установлена, ее подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства: 

Оглашенные показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ. через своих общих знакомых познакомился с Б., который сообщил ему, что продает автомобиль марки «Рено Флюенс». Он заинтересовался этим, так как хотел приобрести автомобиль для своего брата Г. ДД.ММ.ГГГГ. его брат Г. по предварительной договоренности с Б. посмотрел автомобиль «Рено Флюенс» и он ему понравился, они решили его приобрести. Б. пояснил, что продает указанный автомобиль за 500000 рублей, данная сумма их устроила. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он подъехал к МРЭО ГИБДД, через некоторое время подъехал Б. на автомобиле «Рено Флюенс», совместно с ним находились его родственники – 

<

данные изъяты>, а также его брат Г. В МРЭО подготовили все необходимые документы, однако совершить регистрационные действия с автомобилем не успели, поэтому договорились о том, что остальное оформят на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время около 09 час. 00 мин. он совместно со своим братом Г. подъехали в указанное РЭО ГИБДД, через некоторое время на автомобиле «Рено Флюенс» г/н № подъехал Б., совместно с ним находилась его дочь К., ее супруг, а также сын Б. - Евгений. Находясь в МРЭО ГИБДД Б., а также К. предлагали указать в договоре купли- продажи стоимость автомобиля в сумме 10000 рублей, объясняя это тем, чтобы им не платить налог. На данное предложение он ответил категорическим отказом и настоял на том, чтобы в договоре указать сумму в 500 000 рублей, как они договаривались ранее. Ожидая своей очереди, они договорились о том, что как только дочь Б. подаст документы инспектору на оформление, то он совместно с сыном Б. – Евгением, зятем – Андреем поедет в банк, чтобы он смог снять деньги, при этом К. написала расписку о том, что она получила от Г. денежные средства в сумме 500000 рублей. После чего в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. они на автомобиле знакомого сына Б. поехали в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: ....Б., где в ходе ожидания Евгений стал высказывать ему претензии по поводу того, что он отказался указать в договоре купли-продажи сумму 10000 рублей и теперь ему придется заплатить подоходный налог в сумме 50000 рублей, он стал требовать, чтобы он также возместил ему эти 50000 рублей. Через некоторое время на автомобиле «Рено» подъехал Б.,К.,Г. Когда они подошли к ним, то Б. также начал высказывать в его адрес претензии по данному поводу, в процессе разговора выражался нецензурной бранью. Его данный факт не устраивал, поэтому он решил забрать документы на оформленный уже на Г. автомобиль «Рено Флюенс», в связи с чем он забрал документы на автомобиль, где они находились именно он не помнит. В это время он почувствовал удар кулаком в область правой скулы, кто именно нанес ему удар, он не видел. После чего Б., его сын Евгений, его зять Андрей стали хватать его за одежду, пытаясь отобрать у него документы на автомобиль, при этом ему наносили удары по различным частям тела. В это время он увидел, что мимо проезжает его знакомый М., который увидел их и остановился, он сказал ему, чтобы он их довез до дома, так как их избивают. После чего они с Г. сели к нему в автомобиль и поехали на ...., в павильон «Шаурма», где и находились до того как приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 90-94, т.2 л.д. 109-113).

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, согласно которой ФИО2 указал на место, где с плеча К. сдернул сумку с распиской, а также на место, где был переоформлен автомобиль (т.2 л.д. 47-59)

Показаниями потерпевшего Б., о том, что его дочь К. умерла ДД.ММ.ГГГГ., и он признан потерпевшим. ФИО2 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ., поинтересовался, продает ли он автомобиль марки «Renault Fluence» 

<

данные изъяты>, который принадлежал его дочери, и она его согласилась продать. Через день ФИО2 приехал к нему и посмотрел машину вместе с Г., последний согласился приобрести указанный автомобиль, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. и переоформить автомобиль, но не смогли до конца оформить все документы из-за большой очереди. Около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. К.,Б., К.1 и он собрались ехать в РЭО ГИБДД, по приезду туда ФИО2 попросил К. написать расписку о том, что она получила 500 000 рублей за автомобиль, К. отказалась это делать, поскольку деньги еще не получала, он попросил К. написать расписку, поскольку доверял ФИО2, что К. и сделала, но положила расписку к себе в сумку. Когда подошла очередь подавать документы, то он сказал ФИО2 с Б.,К.1 проехать в банк и снять деньги, после чего они начнут решать вопрос о подписании документов. После чего ФИО2 с Б.1,К.1 находились возле банка, он с К., Г. подписали документы, которые отдали последнему, а именно ПТС на автомобиль и договор купли-продажи, расписка находилась в сумке К. После чего он, К.,Г. поехали к банку, где находились все остальные, по приезду куда, он спросил, сняли ли деньги или нет. ФИО2 сказал, что поскольку сумма денег крупная, то за выдачу данной суммы будет снят процент. Они пошли через дорогу в банк. ФИО2 в это время названивал отцу и пояснил, что подъедет его отец и посмотрит машину. У него возникли какие-то сомнения, он понял, что рассчитываться за автомобиль никто не собирается, и он сказал К. звонить в полицию, что их обманывают. Только обернулся и увидел, как ФИО2 завернул К. руку и вырывает сумку, которая висела на ее плече, второй рукой он стал снимать с нее сумку. К. стала кричала, он начала помогать К. Г. увидел это и начал драться с К.1 и Б.1 У него завязалась борьба с ФИО2, при этом последний вырвал сумку, с которой побежал с сторону .... в ...., где ФИО2 и Г. сели в автомобиль черного цвета и уехали вместе с сумкой, которую выкинули возле банка, в сумке не было только расписки. После чего приехали сотрудник полиции и задержали их. При этом автомобиль марки «Renault Fluence» находился возле банка, который забрали сотрудник полиции на спецстоянку. Деньги за автомобиль никто не отдал, причиненный ущерб в сумме 500 000 рублей для К. являлся на тот момент значительным, поскольку она нигде не работала. 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Б.1, который дал показания аналогичные показаниям Б., дополнительного пояснившего, что когда они опять все вместе направились обратно к отделению «Сбербанку». Он находился у входа в банк и развернувшись в этот момент увидел, что ФИО2 бежит по .... по направлению к зданию ИВС ..... В руках у него находилась сумка К., следом за ним бежал Б., он также побежал следом за ним. Он услышал, что К. закричала «помогите у меня украли документы». В этот момент из одного из входов торгового центра вышел мужчина, а ФИО2 бежал по направлению к нему. Он крикнул этому мужчине «держи его», ФИО2 на некоторое время остановился, а затем рванул бежать дальше, но он успел его догнать и начал хватать его за одежду, пытаясь повалить на землю. В этот момент он почувствовал удар по голове сзади, опешив немного увидел как впереди него убегает также по .... ФИО2 и Г. Его отец также продолжил бежать за ними. Он решил вернуться к автомобилю, так как у него остались вторые ключи, таким образом он остался у автомобиля «Рено Флюенс», припаркованного на противоположной стороне ..... Находясь около автомобиля, он увидел, что к отделению Сбербанка подъехал автомобиль марки «БМВ» черного цвета, из которого вышел ФИО2о, что-то сделал, а затем сел обратно в автомобиль и автомобиль поехал в сторону ..... После этого они сразу обратились в полицию.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашенными показаниями свидетеля Г., который дал показания аналогичные показаниям ФИО2, дополнительно пояснившего, что в ожидании очереди при переоформлении автомобиля, ФИО2 попросил К. написать расписки о том, что она получила от него денежные средства в сумме 500000 рублей, мотивируя это тем, чтобы показать отцу указанные расписки, так как с его слов автомобиль приобретается с разрешения их отца. К. согласилась и ей собственноручно были написаны расписки о том, что она получила 500000 рублей за автомобиль «Рено Флюенс» г/н №. 

Около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., он увидел, что между К. и ФИО2 происходит какая-то потасовка и в этот момент он увидел как к ФИО2о подбежал К.1 и попытался ударить его. Он, испугавшись за брата, подбежал к К.1 и нанес ему один удар кулаком в область лица. В этот момент он увидел в руках у ФИО2 сумку К. Он понял, что ФИО2о забрал у К. сумку, в которой находились расписки и документы на автомобиль. После ФИО2о, держа в руках сумку К. побежал по .... в сторону ИВС ..... В суматохе он растерялся и побежал следом за ФИО2 В этот момент, они увидели проезжающий мимо автомобиль «БМВ» черного цвета, в котором ехали их знакомые – М. и А.. Они остановили автомобиль и спросили, что у нас случилось. ФИО2о объяснил, что у них возник конфликт и попросил довезти до ...., где расположено кафе быстрого питания, в котором он работает поваром. Через некоторое время к ним на работу приехали сотрудники полиции и доставили их в ОП № УМВД России по г.Барнаулу. О том, что его брат так поступит ему известно не было, он ему об этом ничего не говорил, в известность не ставил. С отцом покупку автомобиля он не обсуждал (т.1 л.д.246-253).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованными материалами дела:

Заявлением К., в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т.1 л.д.4). Свидетельство о смерти К. ( т.2 л.д.116)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого зафиксирована обстановка места происшествия, изъят крючок, сумка, видеозапись, автомобиль марки «Рено Флюенс», г/н № регион (т.1 л.д.7-13).

Протокоами очных ставок, согласно которым Б.1 и Б. подтвердили ранее данные ими показания, а ФИО2 подтвердил показания Б.1.и Б. (т.2 л.д.39-46). 

Протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 изъяты свидетельство о регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства .... на автомобиль «Рено флюенс», страховой полис серия ЕЕЕ №, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия 22 №, страховой полис серия ЕЕЕ №, квитанция № об оплате страховой премии, временное удостоверение личности на имя К., договора купли-продажи автомобиля «Рено Флюенс», свидетельство о заключении брака, паспорт, СНИЛС на имя К., временное свидетельство подтверждающее оформление полиса мед. Страхования №, расписка к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (2 экз. на 2-х листах), сотовый телефон «Нокиа 8800 ARTE» № с сим-картой МТС, сотовый телефон «IPhone 5S» в корпусе серого цвета imei № с сим-карта «Билайн» (т.1 л.д. 97-100).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 узнав, что К. намерена продать автомобиль за 500 000 рублей, не имея указанной денежной суммы в наличии, имея умысел на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе введя в заблуждение Б., Г., произвел осмотр автомобиля, после чего, не собираясь производить расчет, убедил К. заключить договор купли-продажи автомобиля на Г., а также убедил К. написать расписку о том, что она получила необходимую денежную сумму за продажу данного автомобиля. После чего, под предлогом снятия денежных средств, проехал совместно с родственниками К. к отделению банка, создавая видимость снятия денежных средств, узнав, что все регистрационные действия по переоформлению автомобиля на Г. завершены, не передавая денежных средств К., сорвал с плеча К. сумку, в которой находились расписки о передачи ей денежных средств за якобы приобретенный автомобиль, а также договоры купли-продажи.

Факт отсутствия у ФИО2 намерения приобретать автомобиль у К. подтверждается выписками по счетам ФИО2, на которых отсутствовало движение денежных средств в рассматриваемый период, а именно ФИО2 создавал видимость попытки снятия денежных средств и расчета ими за автомобиль, при этом указывая различные причины невозможности получения денег в банках. Давая показания в ходе предварительного следствия, ФИО2 также не отрицает того факта, что забрал документы на уже оформленный на Г. автомобиль К., а также расписки, согласно которым К. якобы получила от него денежные средства за указанный автомобиль.

Доводы подсудимого о том, что он забрал у К. документы и расписки, поскольку его не устраивал факт высказывания претензий в его адрес со стороны Б. о передачи денежных средств и, что на самом деле он собирался рассчитаться за указанный автомобиль, суд находит надуманными, расценивает, как реализованное ФИО2 право на защиту. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора и самооговора не установлено. Давая показания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности. 

Суд считает данные показания достоверными, поскольку они не противоречивы, логичны, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами очных ставок, проверок показаний на месте, протоколами выемок и осмотра предметов, информацией, предоставленной сотрудниками сотовой связи и сотрудниками банков.

Нарушений норм УПК РФ не установлено. В ходе предварительного следствия ФИО2 допрашивался в присутствии адвоката, данных об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции судом не выявлено.

Представленные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Квалифицирующие признаки « с причинением значительного ущерба в крупном размере» нашли свое подтверждение, с учетом материального положения К., которая не работала. Ущерб, причиненный К. превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а поэтому является крупным размером, данный ущерб подтвержден заключением эксперта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО2 ведет себя адекватно, защищаются целенаправленно. 

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, 

<

данные изъяты>, отсутствие реального ущерба, ранее не судим.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Оснований для назначения дополнительного наказания, суд не усматривает, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Фактически ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ., дату задержания не оспаривает, содержался под стражей до избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ. находится под домашним арестом до дня вынесения приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 3 года. Обязать ФИО2о 1 раз в месяц по месту жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Самарина Л.Г.