К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «15» февраля 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании домовладением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании домовладением.

В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчик ФИО2 являются участниками общей долевой собственности по ? доли каждый на домовладение, включающее в себя земельный участок площадью 450 кв.м с кадастровым номером 23:45:0101005:93 с размещенным на нем трехэтажным жилым домом общей площадью 175,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С 2010г. в спорном жилом доме проживает ФИО2 с сыном и пользуется всеми помещениями и земельным участком. Ответчица поменяла в жилом доме все замки, вследствие чего сделала невозможным пребывание в нем. 

В настоящее время между ним и ответчицей возникли споры по пользованию жилым домом. 

Просит суд разделить жилой дом площадью 175,4 кв.м. согласно заключению ИП ФИО4 №85 от 04.05.2017г., путем признания его многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости; прекращения права общей долевой собственности, возникшего на жилой дом у ФИО3 и ФИО2 на основании решения Крымского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2015г.; и постановки этих квартир на государственный кадастровый учет посредством подготовки технического плана и государственной регистрации:

права собственности ФИО3 на квартиру №1, жилого назначения, общей площадью 73,9 кв.м., состоящую из: гаража №4 площадью 20,1 кв.м., жилой комнаты №9 площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты №13 площадью 22,3 кв.м., коридора №14 площадью 7.5 кв.м., кухни №15 площадью 11,6 кв.м, и веранды №18 площадью 7,8 м., расположенных на цокольном и первом этажах многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возложив обязанность пробить в ненесущей перегородке между жилыми комнатами №9 и №13 дверной проём шириной не менее 0,85 м. в чистоте, вследствие чего жилая комната преобразуется во вспомогательное помещение, с установкой в ней отопительного котла и ванной.

права собственности ФИО2 на квартиру №2 жилого назначения общей площадью 101 кв.м., состоящую из: коридора №1 площадью 5,4 кв.м, котельной №2 площадью 3,3 кв.м., санузла №3 площадью 2,3 кв.м., коридора №5 площадью 1,1 кв.м., кладовой №6 площадью 9 кв.м., кладовой №7 площадью 11,9 кв.м., кладовой №8 площадью 10.6 кв.м., коридора №10 площадью 1.9 кв.м., лестницы №11 площадью 2,7 кв.м., лестницы №12 площадью 0,9 кв.м., коридора №14а площадью 2 кв.м., жилой комнаты №16 площадью 12,1 кв.м., санузла №17 площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты №19 площадью 7 кв.м., холла №20 площадью 14.3 кв.м., жилой комнаты №21 площадью 12,6 кв.м., расположенную на цокольном, первом и втором этажах многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возложив на ФИО2 обязанность заложить дверные проемы между коридором №10 и жилыми комнатами №9 и №13; в коридоре №14 возвести ненесущую перегородку из полнотелого кирпича толщиной не менее 250 мм., армированной двумя рядами проволок Q6B1 с шагом 600 мм. по высоте, разделив его на два помещения 2 кв.м, и 7.5 кв.м.; заложить дверной проём между кухней №15 и жилой комнатой №16.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 311 650 рублей денежной компенсации за отклонение реальной доли в праве собственности на жилой дом от идеальной.

Просит суд определить порядок пользования земельным участком из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101005:93, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующем виде:

в общем владении и пользовании сторон остаётся часть земельного участка общей площадью 182 кв.м, следующей конфигурации: по левой меже (точки 4-7) длиной 17.2м.; по задней меже по ломаной линии (точки 7-8-11-10) длиной 4,25м. + 4,35м + 10,8м.; по правой меже (точки 10-1) длиной 10,25м.; по фасаду по ломаной линии (точки 1-12-3-4) длиной 10,8м + 2,6 м + 4,25м.;

во владение и пользование собственника квартиры №1 передаётся часть земельного участка, состоящая из двух контуров, общей площадью 151 кв.м. — первый контур следующей конфигурации: по левой меже (точки 3-12) длиной 2,6м.; по задней линии (точки 12-1) длиной 10.8м.; по правой меже (точки 1-2) длиной 2,6м.; по фасаду (точки 2-3) длиной 10.8м.; второй контур следующей конфигурации: по левой меже (точки 5-6) длиной 17,2м.; по задней меже (точки 6-7) длиной 7,5м.; по правой меже (точки 7-4) длиной 17,2м.; по фасаду (точки 4-5) длиной 7,55м.;

во владение и пользование собственника квартиры №2 передается часть земельного участка общей площадью 197 кв.м, следующей конфигурации: по левой меже по ломаной линии (точки 11-8-13-16) длиной 4,35м. + 6,2м. + 7,8м.; по задней меже (точки 16-15) длиной 10,2м.; по правой меже по ломаной линии (точки 15-14-9- 10) длиной 7,6м. + 6,2м. + 4,35м.; по фасаду (точки 10-11) длиной 10,8м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 27 600 рублей денежной компенсации за отклонение реальной доли в предоставленном во владение пользование земельном участке от идеальной.

Просит суд устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО2 передать ему комплект ключей от калитки и входной двери в жилой дом, не производить никаких действий, делающих затруднительным или невозможным его пребывание в домовладении. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила выделить истцу в собственность часть жилого дома в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» от 13.10.2017 года как участнику собственности № 1 и представить в пользование часть земельного участка в соответствии с вариантом № 2 заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая Экспертная Компания» от 31.01.2018 года как участнику собственности № 1. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не согласилась с предложенными экспертами вариантами раздела спорного жилого дома. Указала, что после прекращения брака она с сыном осталась проживать в спорном жилом доме. В течение семи лет она за собственные денежные средства содержала дом и произвела капитальный ремонт кухни, гостиной, спальни. При этом истец алименты на содержание сына не выплачивал.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что предметом спора является домовладение площадью 175,4 кв.м. и земельный участок площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец фактически лишен возможности проживать по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По поручению суда ООО «Независимая Экспертная Компания» проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела жилого дома на два самостоятельных жилых помещения и раздела земельного участка. 

Оценивая представленное экспертное заключение, судом установлено, что оно подготовлено в установленном законодательством порядке. Экспертный осмотр проводился после уведомления сторон. Экспертиза проведена лицами, имеющими необходимую профессиональную подготовку и опыт работы. Указанные в заключениях экспертов выводы мотивированны. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства по делу.

Экспертами ООО «НЭК» установлено, что произвести раздел спорного жилого дома с учетом идеальных долей сторон в праве собственности не представляется возможным, в связи с чем ими предложены варианты реального раздела спорного жилого дома с отклонением от размера идеальных долей при условии выполнения работ по реконструкции, переустройству и перепланировке частей жилого дома. 

По варианту № 1 раздела предлагается в собственность участнику долевой собственности № 1 предоставить часть жилого дома, общей площадью 76,3 кв.м., состоящую из следующих частей здания: в цокольном этаже литер «под/А»: коридор 31, площадью 5,4 кв.м.; котельная № 2, площадью 3,3 кв.м.; сан.узел № 3, площадью 2,3 кв.м.; коридор № 5, площадью 1,1 кв.м.; кладовая № 6, площадью 9,0 кв.м.; кладовая № 7, площадью 11,9 кв.м.; кладовая №8, площадью 10,6 кв.м.; в жилом доме литер «а»: лестница № 11, площадью 1,4 кв.м; лестница № 12, площадью 0,6 кв.м; коридор № 14а, площадью 2,2 кв.м.; кухня № 15, площадью 11,6 кв.м.; жилая комната № 16 площадью 12,1 кв.м.; сан. узел № 17, площадью 4,8 кв.м. Участнику долевой собственности № 2 предоставить часть жилого дома литер «А» общей площадью 98,1 кв.м., состоящую из следующих частей здания: в цокольном этаже литер «под/А»: гараж № 4, площадью 20,1 кв.м.,; в жилом доме литер «А»: жилая комната № 9, площадью 12,4 кв.м; коридор № 10, площадью 1,8 кв.м.; лестница № 11а, площадью 1,3 кв.м.; жилая комната № 13, площадью 22,3 кв.м.; коридор № 14, площадью 4,2 кв.м.; коридор № 14б, площадью 3,0 кв.м; в мансарде литер «над/А»: жилая комната № 19, площадью 7,0 кв.м.; холл № 20, площадью 13,4 кв.м; жилая комната № 21, площадью 12,6 кв.м. При данном варианте раздела жилого дома предполагается денежная компенсация за отклонение от идеальных долей от стоимости всего домовладения со стороны участника долевой собственности № 2 в пользу участника долевой собственности № 1 с учетом стоимости жилого дома и земельного участка в размере 209 939 рублей, стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для реализации варианта №1 раздела жилого дома по состоянию на 4 квартал 2016 года составляет 369 003 рублей. 

Согласно варианту № 2 раздела предлагается в собственность участнику долевой собственности № 1 предоставить часть жилого дома литер «А» общей площадью 78,3 кв.м., состоящую из следующих частей здания: в цокольном этаже литер «под/А»: гараж № 4, площадью 20,1 кв.м.; в жилом доме литер «А»: жилая комната № 13, площадью 22,3 кв.м.; коридор № 14, площадью 7,4 кв.м.; кухня 3 15, площадью 11,6 кв.м.; жилая комната № 16, площадью 12,1 кв.м.; сан.узел № 17, площадью 4,8 кв.м., веранду № 18, площадью 7,8 кв.м. (не входит в общую площадь дома). Участнику долевой собственности № 2 предоставить часть жилого дома литер «А» общей площадью 96,7 кв.м., состоящую из следующих частей здания: в цокольном этаже литер «под/А»: коридор №1, площадью 5,4 кв.м.; котельная № 2, площадью 3,3 кв.м; сан.узел, площадью 2.3 кв.м.; коридор № 5, площадью 1,1 кв.м.; кладовая № 6, площадью 9,0 кв.м.; кладовая №7, площадью 11,9 кв.м.; кладовая №8, площадью 10,6 кв.м.; в жилом доме литер «А»: жилая комната № 9, площадью 12,4 кв.м; коридор № 10, площадью 1,9 кв.м.; лестница № 11, площадью 2,7 кв.м.; лестница №12, площадью 0,9 кв.м.; коридор № 14а, площадью 2,2 кв.м.; в мансарде литер «над/А»: жилая комната № 19, площадью 7,0 кв.м.; холл № 20, площадью 13,4 кв.м; жилая комната № 21, площадью 12,6 кв.м. При данном варианте раздела жилого дома предполагается денежная компенсация за отклонение от идеальных долей от стоимости всего домовладения со стороны участника долевой собственности № 2 в пользу участника долевой собственности № 1 с учетом стоимости жилого дома и земельного участка в размере 132992,86 рублей, стоимость строительно-монтажных работ, необходимых для реализации варианта №1 раздела жилого дома по состоянию на 4 квартал 2016 года составляет 342 344 рубля. 

Экспертом также предлагаются два варианта определения порядка пользования земельным участком спорного земельного участка, площадью 539 кв.м. в соответствии с идеальными долями сторон, поскольку произвести реальный раздел земельного участка не представляется возможным. 

Согласно предложенному экспертом варианту №1 определения порядка пользования земельным участком участнику долевой собственности № 1 и участнику долевой собственности № 2 предполагается предоставить земельные участки общей площадью 186 кв.м. (точки указаны в заключении экспертизы), а также образовать земельный участок общего пользования, площадью 167 кв.м. Строения и сооружения предполагается разделить в соответствии с границами образованных земельных участков согласно варианту определения порядка пользования спорным земельным участком.

В соответствии с вариантом № 2 определения порядка пользования земельным участком участнику долевой собственности № 1 и участнику долевой собственности № 2 также предполагается предоставить земельные участки общей площадью 186 кв.м. (точки указаны в заключении экспертизы) и образовать земельный участок общего пользования, площадью 167 кв.м. Строения и сооружения предполагается разделить в соответствии с границами образованных земельных участков согласно варианту определения порядка пользования спорным земельным участком.

Поскольку порядок пользования земельным участком, соответствующий варианту № 2 раздела жилого дома, не предусматривает доступ каждого из собственников к выделенному земельному участку с участка общего пользования, определением Крымского районного суда от 24.11.2017 года назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № 12.17/559 от 31.01.2018 года на усмотрение суда экспертом разработан и предложен один вариант определения порядка пользования спорным земельным участком, площадью 539 кв.м, с образованием земельного участка общего пользования, при котором у каждого из сособственников будет доступ к предоставленным земельным участкам с участка общего пользования, применяемый совместно с вариантом №2 раздела спорного жилого дома, разработанного в процессе производства экспертного заключения судебной строительно-технической экспертизы №08.17/298 от 13.10.2017г.

Согласно данному варианту определения порядка пользования земельным участком в общее совместное пользование предполагается предоставить часть земельного участка площадью 167 кв.м. (условно обозначен как земельный участок №1 на схеме Исполнительного чертежа №1) в следующих границах: от точки 16 до точки 20 - 0,99 м, от точки 20 до точки 17 - 5,25 м, от точки 17 до точки 18 - 5,50 м, от точки 18 до точки 3 - 14,27 м, от точки 3 до точки 4 - 2,84 м, от точки 4 до точки 5 - 1,12 м, от точки 5 до точки 6-2,81 м, от точки 6 до точки 7-3,23 м, от точки 7 до точки 8 - 0,88 м, от точки 8 до точки 9 - 0,94 м, от точки 9 до точки 16 - 14,15 м.

Участнику общей долевой собственности №1 и участнику общей долевой собственности №2 от части земельного участка площадью 372 кв.м. (без учета участка общего пользования) предполагается предоставить часть земельного участка площадью по 186кв.м. каждому из участников общей долевой собственности.

Участнику общей долевой собственности №1 предполагается предоставить земельный участок площадью 186кв.м. (земельный участок №2 на схеме Исполнительного чертежа №1), в следующих границах: от точки 23 до точки 11 - 5,18 м, от точки 11 до точки 12 - 17,08 м, от точки 12 до точки 13 - 7,65 м, от точки 13 до точки 14-4,37 м, от точки 14 до точки 15 - 13,67 м, от точки 15 до точки 19-5,28 м, от точки 19 до точки 17 - 16,91 м, от точки 17 до точки 20 - 5,25 м, от точки 20 до точки 21 - 2,22 м, от точки 21 до точки 22 - 6,73 м, от точки 22 до точки 23 - 16,29 м.

Участнику общей долевой собственности №2 предполагается предоставить земельный участок общей площадью 186кв.м., состоящий из двух частей: 

-земельный участок площадью 89кв.м, (земельный участок №3 на схеме Исполнительного чертежа №1) в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - 13,96 м, от точки 2 до точки 18 - 2,96 м, от точки 18 до точки 17 - 5,50 м, от точки 17 до точки 19 - 16,91 м, от точки 19 до точки 1 - 5,04 м;

земельный участок площадью 97кв.м (земельный участок №4 на схеме Исполнительного чертежа №1) в следующих границах: от точки 22 до точки 21 — 6,73 м, от точки 21 до точки 20 - 2,22 м, от точки 20 до точки 16 - 0,99 м, от точки 16 до точки 9 - 14,15 м, от точки 9 до точки 10-3,23 м, от точки 10 до точки 23 - 2,62 м, от точки 23 до точки 22 - 16,29 м.

Строения и сооружения предполагается разделить в соответствии с границами образованных земельных участков согласно варианту определения порядка пользования спорного земельного участка, а именно в общее совместное пользование предполагается предоставить: навес, литер «Г», площадью 10,8 кв.м.; забор, литер «1», длиной 8,9 п.м.; ворота, литер «4»; калитка, литер «5»; мощение, литер «I», площадью 42,3 кв.м. Участнику общей долевой собственности №1 предоставить: навес, литер «Г», площадью 18,1 кв.м.; забор, литер «1», длиной 6,7 п.м.; забор, литер «2», длиной 27,5 п.м. Участнику общей долевой собственности №2 предоставить: навес, литер «Г», площадью 18,1 кв.м.; забор, литер «1», длиной 2,6 п.м.; ворота, литер «З»; мощение, литер «I», площадью 34,7 кв.м.

Величина денежной компенсации при предложенном варианте определения порядка пользования земельным участком за отклонение от идеальных долей составляет 135 989,77 рублей. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», суд при разрешении данных требований учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с вариантом №1 раздела спорного жилого дома одному из участников долевой собственность фактически предполагается к выделу однокомнатная квартира с проходной комнатой (при наличии пяти жилых комнат в доме), учитывая, что размер компенсации и расходов при данном варианте выше, чем при варианте № 2, суд считает нецелесообразным раздел жилого дома по варианту №1. 

Учитывая требования иска о реальном разделе домовладения, фактически сложившийся порядок пользования жилым домом (ответчица пользуется всем домом), а также интересы сторон (ответчица имеет намерение проживать в доме после раздела, истец имеет намерение продать свою часть домовладения), их материальное положение, размер компенсации за отклонение от идеальных долей, стоимость строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о необходимости раздела жилого дома по варианту №2 экспертного заключения № 08.17/298 от 13.10.2017 года, предоставив истцу в собственность часть жилого дома и в пользование часть земельного участка с размещенными на нем строениями и сооружениями по варианту экспертного заключения № 12.17/559 от 31.01.2018 года как участнику долевой собственности № 2, а ответчице – как участнику долевой собственности № 1. При этом стороны в равных долях обязаны произвести строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке жилого дома, указанные в экспертном заключении № 08.17/298 от 13.10.2017 года. Со стороны участника долевой собственности № 2 (истца) в пользу участника долевой собственности №1 (ответчицы) подлежит взысканию компенсация за отклонение в стоимости предоставленной части домовладения в размере 135 989 рублей 77 копеек.

Предлагаемый ответчицей в отзыве на заключение эксперта вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком судом во внимание не принимается, так как этот вариант предполагает значительное отклонение от идеальной доли, подразумевая увеличение размера компенсации, против чего истец категорически возражает, также экспертом данный вариант не разработан по причине непредоставления ответчицей доступа эксперту в жилой дом.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об устранении препятствий в пользовании, суд приходит к следующему.

Исходя из п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В связи с реальным разделом судом жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, учитывая единоличное пользование жилым домом ответчицей, отсутствие у истца ключей от жилого дома и калитки, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством ООО «Независимая Экспертная Компания» стоимость порученной судом основной экспертизы составила 52 000 рублей, дополнительной - 28 000 рублей. Судом установлено, что до настоящего времени оплата экспертиз не произведена.

В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ расходы за проведение экспертиз подлежат возмещению ООО «Независимая Экспертная Компания». 

Учитывая, что спор о разделе жилого дома и определения порядка пользования земельным участком разрешен в интересах обеих сторон, то с обеих сторон исходя из равной доли в праве собственности подлежит взысканию равная доля расходов по проведению основной экспертизы, что составляет 26 000 рублей для каждой стороны. Расходы по проведению дополнительной экспертизы подлежат возложению на ответчицу как заявителя ходатайства о ее проведении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению ему ответчицей в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании домовладением (с учетом уточнения) удовлетворить частично.

Разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес> по варианту № 2, указанному в заключении эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания» № 08.17/298 от 13.10.2017 года.

В собственность ФИО3 выделить часть жилого дома (литер «А») общей площадью 96,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, состоящую из следующих частей здания: в цокольном этаже литер «под/А»: коридор №1, площадью 5,4 кв.м.; котельная № 2, площадью 3,3 кв.м; сан.узел, площадью 2.3 кв.м.; коридор № 5, площадью 1,1 кв.м.; кладовая № 6, площадью 9,0 кв.м.; кладовая №7, площадью 11,9 кв.м.; кладовая №8, площадью 10,6 кв.м.; в жилом доме литер «А»: жилая комната № 9, площадью 12,4 кв.м; коридор № 10, площадью 1,9 кв.м.; лестница № 11, площадью 2,7 кв.м.; лестница №12, площадью 0,9 кв.м.; коридор № 14а, площадью 2,2 кв.м.; в мансарде литер «над/А»: жилая комната № 19, площадью 7,0 кв.м.; холл № 20, площадью 13,4 кв.м; жилая комната № 21, площадью 12,6 кв.м. 

В собственность ФИО2 выделить часть жилого дома (литер «А») общей площадью 78,3 кв.м., состоящую из следующих частей здания: в цокольном этаже литер «под/А»: гараж № 4, площадью 20,1 кв.м.; в жилом доме литер «А»: жилая комната № 13, площадью 22,3 кв.м.; коридор № 14, площадью 7,4 кв.м.; кухня № 15, площадью 11,6 кв.м.; жилая комната № 16, площадью 12,1 кв.м.; сан.узел № 17, площадью 4,8 кв.м., веранда № 18, площадью 7,8 кв.м. (не входит в общую площадь дома). 

Обязать ФИО3, ФИО2 произвести в равных долях работы по переоборудованию дома, а именно:

- организовать дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой № 13 и коридором № 14, при этом усиление простенка;

- предусмотреть ступени для сообщения жилой комнаты № 13 и коридором № 14 через вновь образованный дверной проем;

- заложить каменной кладкой дверной проем в ненесущей перегородке между коридором № 14 и жилой комнатой № 16;

- заложить каменной кладкой дверной проем в ненесущей перегородке между коридором № 14 и сан.узлом № 17;

- заложить каменной кладкой дверной проем в ненесущей перегородке между коридором № 10 и жилой комнатой № 13;

- организовать дверной проем в перегородке между жилой комнатой № 16 и сан. узлом № 17, при этом предусмотреть его усиление;

- предусмотреть перегородку–ширму в сан.узле № 17 без изменения площади сан. узла;

- возвести облегченную перегородку из листов гипсокартона по металлическому каркасу со звукоизолирующим слоем длиной 2,0м., толщиной 0,2м в коридоре № 14. В результате возведения перегородки площадь коридора № 14 уменьшится с 10.0 кв.м до 6.6 кв.м. и образуется часть коридора № 14а площадью 2,2 кв.м.;

- обеспечить инженерными сетями обе изолированных части жилого дома, выделяемые каждой из сторон;

- предусмотреть в части жилого дома - холл № 20 установку прибора для приготовления пищи и мойки, с целью организации условий проживания;

- в части жилого дома, выделяемой участнику долевой собственности № 2, предусмотреть установку душевой кабины. 

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО2 в общее совместное пользование предоставить часть земельного участка площадью 167 кв.м. в следующих границах: от точки 16 до точки 20 - 0,99 м, от точки 20 до точки 17 - 5,25 м, от точки 17 до точки 18 - 5,50 м, от точки 18 до точки 3 - 14,27 м, от точки 3 до точки 4 - 2,84 м, от точки 4 до точки 5 - 1,12 м, от точки 5 до точки 6-2,81 м, от точки 6 до точки 7-3,23 м, от точки 7 до точки 8 - 0,88 м, от точки 8 до точки 9 - 0,94 м, от точки 9 до точки 16 - 14,15 м.

ФИО3 в пользование предоставить часть земельного участка площадью 186 кв.м, состоящую из двух частей: 

-земельный участок площадью 89кв.м, в следующих границах: от точки 1 до точки 2 - 13,96 м, от точки 2 до точки 18 - 2,96 м, от точки 18 до точки 17 - 5,50 м, от точки 17 до точки 19 - 16,91 м, от точки 19 до точки 1 - 5,04 м;

земельный участок площадью 97кв.м, в следующих границах: от точки 22 до точки 21 — 6,73 м, от точки 21 до точки 20 - 2,22 м, от точки 20 до точки 16 - 0,99 м, от точки 16 до точки 9 - 14,15 м, от точки 9 до точки 10-3,23 м, от точки 10 до точки 23 - 2,62 м, от точки 23 до точки 22 - 16,29 м.

ФИО2 в пользование предоставить часть земельного участка площадью 186 кв.м, в следующих границах: от точки 23 до точки 11 - 5,18 м, от точки 11 до точки 12 - 17,08 м, от точки 12 до точки 13 - 7,65 м, от точки 13 до точки 14-4,37 м, от точки 14 до точки 15 - 13,67 м, от точки 15 до точки 19-5,28 м, от точки 19 до точки 17 - 16,91 м, от точки 17 до точки 20 - 5,25 м, от точки 20 до точки 21 - 2,22 м, от точки 21 до точки 22 - 6,73 м, от точки 22 до точки 23 - 16,29 м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение в стоимости предоставленной части домовладения в размере 135 989 рублей 77 копеек (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек. 

Обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от калитки и входной двери в жилой дом и не производить никаких действий, делающих затруднительным или невозможным пребывание ФИО3 в домовладении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» неоплаченные за проведение экспертного исследования расходы в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» неоплаченные за проведение экспертного исследования расходы в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием образования в части единого жилого дома двух объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, и основанием для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на исходный объект недвижимости, основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации на вновь образованные объекты недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2018 года.

подпись.

Судья: В.А. Кияшко