Судья Сенцов О.А. материал № 22к –843/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 февраля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В.,

обвиняемого ФИО1 путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу адвоката Гаджинова А.А., поданную интересах обвиняемого ФИО1,

на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2019 года, которым

адвокату Гаджинову А.А. отказано в принятии жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, поданной в интересах обвиняемого ФИО1

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ФИО1, который просил об отмене постановления суда и рассмотрении их жалобы по существу либо передачи его жалобы на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы обвиняемого – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гаджинов А.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Судья в своём постановлении не усмотрел явно допущенного со стороны следователя беззакония в отношении ФИО1, выразившегося в нарушении его конституционных прав, в не разрешении заявленных ходатайств об использовании им диктофона и производстве аудио записи следственного действия от 26.11.2019 года, не направил в их адрес результат рассмотрения этих ходатайств. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу от 30.11.2019 года по существу, признать незаконным и необоснованным эти действия следователя, либо направить жалобу на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Дать оценку действиям судьи Сенцова О.А., которым вынесено незаконное судебное постановление от 6.12.2019 года об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, направить частное постановление.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 125 УПК РФ, в районный суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам, свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно пунктов 3.1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Судебное заседание по рассмотрению жалобы по существу назначается лишь в том случае, если поступившая жалоба содержит предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

По смыслу статьи 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, самостоятельно направлять ход расследования дела, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий и принимать процессуальные решения.

Принимая решение, суд обоснованно указал, что заявителем фактически обжалуются в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, связанные с его процессуальной деятельностью, регламентированной УПК РФ по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, относящиеся в силу статей 17 и 38 УПК РФ к его исключительной компетенции. Они не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, т.к. не ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, не создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения его за судебной защитой. 

При таких обстоятельствах вынесенное судьёй в рамках ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в принятии к производству жалобы заявителя является законным, поскольку соответствует требованиям уголовно – процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, - о несогласии с судебным постановлением, о нарушении конституционных прав его подзащитного, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, которые лишили или ограничили процессуальные права заявителя, либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2019 года, которым адвокату Гаджинову А.А., действующему в интересах обвиняемого ФИО1, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения;

а апелляционную жалобу адвоката Гаджинова А.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков