РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2024 по иску ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.03.2022 г. в магазине ответчика приобретен товар – Видеокарта MSI GeForce №... стоимостью 136 499 рублей. Изготовителем установлен гарантийный срок на указанный товар – 36 месяцев. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации, что является нарушением ст. 4 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с указанными обстоятельствами — 05.06.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о проведении проверки качества товара. Данная претензия получена ответчиком 7.06.2023 г., согласно почтовому идентификатору №.... Претензия отправлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно заказ-наряду 16.06.2023 г. потребитель предоставил вышеуказанный товар для проведения проверки качества в СЦ ДНС по адресу: адресБ. В соответствии с актом выполненных работ №... от 16.06.2023 г. обнаружен производственный дефект. В соответствии с актом выполненных работ №... от 21.07.2023 г. выполнен ремонт неисправных компонентов. 27.07.2023 г. произведена выдача товара. В настоящее время в товаре присутствует недостаток в товаре, пропадает изображение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 18.03.2022 г.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме —136 499 руб. Обязать ответчика принять некачественный товар, обеспечив его возврат силами и за счет ответчика в течении 30 дней после получения истцом денежных средств. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности обеспечить возврат товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1 364,99 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 30 днем с момента выплаты денежных средств истцу по решению суда. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора купли-продажи, из расчета с 06.09.2023 г. по 20.02.2024 г.: 168 дн. по 1364,99 руб. в день, итого в сумме 229 318,32 руб. с начислением неустойки по день вынесения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1364,99 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1364,99 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2022 г. ФИО1 в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобретен товар - Видеокарта №... стоимостью 136 499 рублей. 

Изготовителем установлен гарантийный срок на указанный товар - 36 месяцев. 

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), вышеуказанный товар перестал отвечать —требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. 

05.06.2023 г. истцом в адрес ООО «ДНС Ритейл» направлена претензия с требованием о проведении проверки качества товара, которая получена ответчиком 7.06.2023 г., что подтверждается почтовым идентификатором №.... 

Согласно заказ-наряду 16.06.2023 г. потребитель предоставил вышеуказанный товар для проведения проверки качества в СЦ ДНС по адресу: адрес

В соответствии с актом выполненных работ №... от 16.06.2023 г. обнаружен производственный дефект. 

В соответствии с актом выполненных работ №... от 21.07.2023 г. выполнен ремонт неисправных компонентов. 

27.07.2023 г. произведена выдача товара. 

В настоящее время в товаре вновь проявился недостаток – пропадает изображение.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом на основании ходатайства представителя ответчика, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Статус».

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 321/23 от 18.01.2024 г.: «В процессе исследования в объекте исследования, видеокарте №... экспертом выявлен дефект (недостаток) - «видеокарта не определяется компьютером (не переходит в рабочий режим)». Причиной возникновения выявленного дефекта (недостатка) является выход из строя электронных компонентов материнской (основной) платы видеокарты. В ходе проведения исследования видеокарты №... серийный номер: №... не выявлено следов нарушения правил эксплуатации видеокарты. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

При внешнем осмотре видеокарты №... серийный №... не выявлено следов несанкционированного вскрытия видеокарты до проведения судебной товароведческой экспертизы. Гарантийная пломба, расположенная на одном из винтов крепления радиатора системы охлаждения видеокарты, на момент начала производства судебной товароведческой экспертизы присутствовала - не нарушена. При детальном внутреннем осмотре обнаружены следы восстановительного ремонта видеокарты в условиях сервисного центра. Согласно акту выполненных работ №... от 21.07.2023 года в сервисном центре ООО «ДПС Ритейл» был произведен гарантийный ремонт видеокарты №..., серийный номер №... в ходе проведения которого специалистом сервисного центра был выполнен ремонт неисправных компонентов.

Согласно акту выполненных работ №... от 21.07.2023 года в сервисном центре ООО «ДНС Ритейл» был произведен гарантийный ремонт видеокарты №... серийный номер №..., в ходе проведения которого специалистом сервисного центра был выполнен ремонт неисправных компонентов. При детальном внутреннем осмотре обнаружены следы замены материнской платы видеокарты на восстановленную материнскую плату со следами ремонта на поверхности печатной платы и незаводской (ручной) пайки электронных компонентов. На поверхности печатной платы выявлены следы восстановительного ремонта сквозного прогара материнской платы с восстановлением токопроводящих дорожек в цепи разъема для подключения дополнительного питания и последующим нанесением маски (лака) в цвет поверхности печатной платы, что позволяет сделать вывод, что данный ремонт производился в условиях сервисного центра. Выявлены следы компонентного ремонта - следы пайки микросхем графического процессора и микросхем видеопамяти в условиях сервисного центра (присутствуют остаточные следы паяльного флюса и следы смывания паяльного флюса). Графический процессор №... видеокарты №... серийный номер (№... выполнен в виде BGA-микросхемы производителя NVIDIA, распаян на материнской плате и является ее неотъемлемой частью. Дата производства процессора - 28-ая неделя (июль) 2022 года, при том что дата производства предоставленной на исследование видеокарты - январь 2022 года, что также указывает на замену графического процессора либо замену материнской платы видеокарты в сборе. Также, в ходе проведения осмотра микросхем видеопамяти (производитель микросхем - компания Micron) видеокарты установлен факт расхождения маркировки на корпусах микросхем. Часть микросхем (позиционные номера №... имеет маркировку номера партии на корпусе - 0WT77, а микросхемы с позиционными номерами М4,М6,М7 имеют маркировку номера партии на корпусе - 0VT77, что свидетельствует о замене микросхем видеопамяти в ходе проведения восстановительного ремонта.

В ходе проведения судебной товароведческой экспертизы видеокарты MSI GeForce №..., серийный номер (SN№... не выявлено следов несанкционированного вскрытия видеокарты. Эксперт приходит к выводу, что вышеперечисленные ремонтные операции были произведены в ходе проведения гарантийного ремонта видеокарты в сервисном центре компании- производителя MSI.

Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) в видеокарте №... серийный номер (SN): №.... необходимо произвести замену материнской платы видеокарты на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ №... В гарантийный период в случае выхода из строя электронных компонентов материнской (основной) платы видеокарты №... ремонт видеокарты осуществляется уполномоченным персоналом сервисного центра авторизованного дистрибьютора в г. Москва (https://ru.msi.com/page/waiTanty) на безвозмездной (0 рублей 00 копеек) для потребителя основе при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации видеокарты и наличии производственного дефекта в видеокарте. Временной интервал устранения выявленного недостатка в видеокарте - до 45 календарных дней.

За пределами гарантийного периода среднерыночная стоимость устранения выявленного дефекта (недостатка) путем замены видеокарты №... сборе на момент проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 73 630 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать) рубль 00 копеек».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. 

На основании вышеизложенного, поскольку приобретенный истцом у ответчика товар – видеокарта, имеет производственный дефект, проявившийся вновь после устранения, стоимость устранения которого превышает 50% от стоимости товара, соответственно является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о принятии отказа от исполнения от договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 136 499 рублей. 

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Как уже указывалось ранее, проверка качества проведена ответчиком, вместе с тем, после повторного появления недостатка, истцом претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств не направлялась; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

В данном случае, не направляя претензию в адрес ответчика, истец своими действиями создал для ответчика препятствия в удовлетворении его требований в добровольном порядке, в связи с чем, его поведение нельзя признать добросовестным.

Доказательств того, что истец предпринимал попытки возвратить товар продавцу, а тот уклонялся от его получения, не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствии установленного факта виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций (неустойки, штрафа), в том числе, неустойки по дату фактического исполнения обязательств, не имеется, в связи с чем, в указанной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 1 000 руб.

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца и частично удовлетворяя их, суд считает необходимым обязать ФИО1 передать спорный товар ответчику, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в течении 10 дней с даты получения денежных средств, взысканных по решению суда, а ответчика принять указанный товар. 

При этом, учитывая, что видеокарта является не крупногабаритным товаром, требования истца об обязании ответчика принять спорный товар своими силами и за свой счет, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и, в случае неисполнения ООО «ДНС Ритейл» обязанности по приему товара, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 4239,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 к ООО "ДНС Ритейл" от договора купли-продажи №...

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) денежные средства, оплаченные за товар в размере 136 499 рублей; компенсацию морального вреда 1 000 руб., а всего взыскать – 137 499 (сто тридцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить, а ООО «ДНС Ритейл» принять товар - видеокарту №... в течении 10 дней с даты получения денежных средств, взысканных по решению суда.

В случае неисполнения ООО «ДНС Ритейл» обязанности по принятию товара у ФИО1, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №...) неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №...) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 239, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 г.

Судья (подпись) О.С. Минина

Копия верна:

Судья

Секретарь