38RS0034-01-2021-001065-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бужгеевой В.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1417/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

В обоснование требований указала, что налоговым агентом Иркутский филиал ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган представлена справка о доходах ФИО1 от ****год №****год год –код дохода 2301 «Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», общая сумма дохода 280000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом-36400 руб. Административному ответчику инспекцией направлено налоговое уведомление от ****год № об уплате НДФЛ, срок уплаты по которому не позднее -****год. Пени начислены за период с ****год по ****год в размере 585, 44 руб. За неуплату НДФЛ за 2018 год. Инспекция ранее обращалась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по НДФЛ в размере 36400 руб., пени в размере 585,44 руб. по требованию от ****год № о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от ****год судебный приказ от ****год №а-2273/2020 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени отменен, в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. На настоящий момент, согласно данным КРСБ, Инспекцией вынесены решения от ****год, ****год, ****год об уточнении платежа (взыскано службой судебных приставов) по НДФЛ на общую сумму 8617.67 руб. на основании документа - судебный приказ от ****год №а-2273/2020, в связи с чем взыскиваемая сумма задолженности по НДФЛ уменьшилась и составила к уплате 27782.33 рублей. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 27782,33 руб., пени в размере 585,44 руб., начисленную за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год, всего в размере 28367,77 руб.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, представил заявление о рассмотрении в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

На основании части 3 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено по общим правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, установленных главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

В соответствии с пунктом статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Исчисление сумм и уплата налога всоответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Иркутска от ****год исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 280 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В остальной части требований Г.Г.АБ. – отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах в доход муниципального бюджета «город Иркутск» взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей. Решение вступило в законную силу ****год.

Исчислив доход из суммы взысканных и уплаченных в пользу ФИО1 сумма налоговый агент (ПАО СК "Росгосстрах") письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ). Доход в сумме 280 000 рублей, налоговая база – 280 000 рублей, сумма налога исчисленная - 36400 рублей, сумма налога не удержанная налоговым агентом – 36400 руб. код дохода 2301.

****год налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 19747116 от ****год об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год.

В связи с неуплатой указанного налога ****год налоговым органом направлено требование N 22081 по состоянию на ****год об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 36 400 руб., пени в размере 585,44 руб. в срок до ****год. 

Из приложенного к административному иску расчета следует, что пени исчислены за период с ****год по ****год.

В установленный срок требование оставлено без исполнения.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исследованными в судебном заседании материалами административного дела № 2а-2273/2020, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, подтверждается, что 16.06.2020(согласно списку почтовых отправлений от 15.06.2020) МИФНС России N 19 по Иркутской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ и пени, то есть в пределах установленного законом срока. 

26.06.2020 вынесен судебный приказо взыскании задолженности по НДФЛ в размере 36 400 руб., пени в размере 585,44 руб.. 

28.09.2020 в связи поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.

С настоящим административным иском МИФНС России N 19 по Иркутской области обратилась 10.03.2021, т.е. в установленный законом срок.

Расчет налога проверен судом и признан верным.

Задолженность по НДФЛ за 2018 год в установленный в налоговом уведомлении срок не была погашена, в связи с чем в требовании в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно начислены пени в размере 585,44 руб., расчет которых также проверен судом и признан верным.

Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, уплаченные страховой компанией административному истцу в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом "О защите прав потребителей", отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год, свидетельствуют о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по указанному налогу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования МИ ФНС России N 19 по Иркутской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также с учетом положений п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Иркутск» в сумме 1051 руб. (подпункт 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

руководствуясь ст.ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ****год года рождения, место рождения: г. Иркутск (ИНН 

<

адрес>), зарегистрированного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 27 782 (Двадцать семь тысяч семьсот восемьдесятдва) рубля 33 копейки, пени в размере 585 (Пятьсот восемьдесят пять) рублей 44 копейки, начисленную за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год, а всего 28 367 (Двадцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

Реквизиты для зачисления налога на доходы физических лиц и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц: ИНН 

<

***>, КПП 384901001, ОКТМО 25701000, БИК 012520101, Единый казначейский счет 40№, Банк получателя Отделение Иркутск/УФК по 

<

адрес> г. Иркутск, код налога на доходы физических лиц: 18№, код пени по налогу на имущество физических лиц: 18№.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 1 051 (Одна тысяча пятьдесят один) рубль. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год.