дело № 2-5833/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина

при секретаре Х.И. Гиниятуллиной,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>, была произведена перепланировка. Ответчик в согласовании перепланировки отказывает ввиду отсутствия разрешения на ее проведение. С целью узаконения произведенной перепланировки и считая, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 

<

адрес изъят> принадлежит ей и ее совершеннолетней дочери – ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи. В квартире была произведена перепланировка и данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, была привлечена ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Администрация Советского района ИК МО г. Казани надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, однако своего представителя в суд не направила, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Кодекса перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Кодекса: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>.

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> следует, что спорная квартира до произведенной перепланировки состояла из двух жилых комнат площадью 19,6 кв.м и 14,9 кв.м, кухни площадью 12,1 кв.м, ванной 3,0 кв.м, туалета 1,5 кв.м, коридора площадью 10,5 кв.м, двух лоджий (к=0,5) площадью 1,2 кв.м и 1,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 61,6 кв.м., жилая – 34,5 кв.м. 

Проектом перепланировки квартиры, изготовленным АО Бюро технической инвентаризации РТ» предусматривается организация столовой на части площади жилой комнаты 2 и части площади коридора, организация свободно перетекающего пространства между кухней и столовой, организация совмещенного санузла на площади ванной и туалета, присоединение части площади коридора к площади жилой комнаты 2. Для этого демонтируются ненесущие кирпичные перегородки между кухней и жилой комнатой, перегородки ванной и туалета, между коридором и жилой комнатой 2, монтируются перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с дверными проемами, заделываются дверные проемы, стояки водоснабжения и канализации в санузле и на кухне закрываются коробами из ГКЛ. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В результате перепланировки площадь жилых помещений и подсобных помещений составила: жилой комнаты 1 – 14.9 кв.м, жилой комнаты 2 –10,7кв.м, столовой – 10,0 кв.м, коридора – 8,9 кв.м, кузни – 12,1 кв.м, санузла 1 – 4,5 кв.м, лоджии 1 (=0,5) – 1,2 кв.м, лоджии 2 (=0,5) – 1,5 кв.м, общая площадь квартиры составила 61.1 кв.м, жилая – 25.6 кв.м. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м, а жилая площадь уменьшилась на 8,9 кв.м. 

Согласно экспертному заключению от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> утвержденному руководителем органа инспекции АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате перепланировки и переустройства 

<

адрес изъят>, в жилом 

<

адрес изъят> нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено.

Письмом первого заместителя главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> ФИО2 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ввиду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно является самовольной.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> не нарушает прочности здания, соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья подпись Р.Г. Габдуллин

Копия верна

Судья Р.Г. Габдуллин