Гр.дело №2-473-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 26 сентября 2019 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Копейкине В.С., 

с участием старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Киселевой О.В., 

истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11,

представителя истца ФИО9- адвоката Орешина Ю.А., действующего на основании ордера №33 от 10.06.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Рязанскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании материального и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 149 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, а именно в том, что находясь в трудовых отношениях с ответчиком, неправомерно выдал официальные документы, удостоверяющие соответствие выполняемых работ требованиям безопасности жизни потребителей, что повлекло по неосторожности смерть от отравления угарным газом их сына и брата ФИО2 . Преступлением истцам причинен материальный и моральный вред, выраженный в понесенных ФИО9 расходах на погребение сына в общей сумме 

<

данные изъяты> и нравственных страданиях, вследствие потери близкого человека.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на надлежащего ответчика по делу – Рязанское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель истца ФИО9 - адвокат Орешин Ю.А. иск поддержали. 

Представитель ответчика - Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» ФИО3 . в судебном заседании иск не признал. Представил возражения на иск, в обоснование которых ссылается на отсутствие трудовых отношений Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» с ФИО1 поскольку на момент совершения им преступления, ФИО1 возглавлял Сасовское МРО ВДПО, являющееся юридическим лицом. Поскольку Сасовское МРО ВДПО в настоящее время ликвидировано, то его ответственность не может быть возложена на Рязанское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», работником которого ФИО1 не являлся. 

Третье лицо - ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Прокурор Киселева О.В. полагает, что иск в части возмещения расходов на погребение подлежит удовлетворению в объеме, входящем в гарантированный перечень услуг, а размер компенсации морального вреда снижению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в два года со штрафом в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освобожден за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ жильцами многоквартирного двухэтажного дома 

<

адрес> (решением Совета депутатов Батьковского поселения от 25.08.2009 № 22 адрес дома изменен на: 

<

адрес> далее – жилой дом) принято решение о переводе жилого дома на индивидуальное газовое отопление, горячее водоснабжение; и работы по пуску газа в газоиспользующее оборудование квартир жилого дома, а также по дальнейшей эксплуатации данного оборудования выполнял персонал эксплуатационной организации – ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Сасовогаз».

На основании п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» указанные работы должны были быть безопасны для жизни потребителей, а требования, обеспечивающие данную безопасность, являлись обязательными.

В соответствии с п. 10.1.8 Стандарта отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки» ОСТ 153-39.3-051-2003, утвержденного Приказом Минэнерго России от 27.06.2003 № 259, в ходе выполнения работ по пуску газа персоналу эксплуатационной организации было необходимо произвести проверку наличия актов, подтверждающих исправность дымовых каналов квартир жилого дома и их пригодность к эксплуатации – удалению продуктов горения, то есть удостоверяющих, что работа по пуску газа в газоиспользующее оборудование и по дальнейшей его (оборудования) эксплуатации будет являться безопасной для потребителей в части удаления продуктов горения.

Таким образом, данный акт удостоверяет факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления потребителям права на подключение их газоиспользующего оборудования к газовым сетям, пуск, подачу газа и возложения на персонал эксплуатационной организации – ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Сасовогаз» обязанности выполнить работы по пуску газа в газоиспользующее оборудование при отсутствии других нарушений требований безопасности, то есть является официальным документом.

Постановлением президиума ЦС ВДПО от 14.03.2006 № 153 утверждены «Правила производства трубо-печных работ» (далее – Правила), в которых приведены требования, предъявляемые при монтаже и эксплуатации теплогенераторов и аппаратов на газообразном топливе, а также дымовых каналов. 

Согласно Правилам их требования распространяются на трубо-печные работы и услуги, которые включают в себя проверку работоспособности дымовых каналов (§ 1.1.1), и осуществляются специализированными организациями ВДПО (Всероссийское добровольное пожарное общество) на договорной основе с учетом действующих нормативных документов (§ 1.1.4); проверку работоспособности дымовых каналов выполняют организации ВДПО (исполнитель) по договорам, заключенным, в том числе с владельцами домов на правах личной собственности (заказчик). Небольшой объем работ может выполняться по разовым заявкам отдельных лиц (§ 2.1.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. назначен на должность председателя совета Сасовской межрайонной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее по тексту Сасовская МРО ВДПО), являющейся местным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», и на основании Устава ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», утвержденного 16.05.2006 в новой редакции ? съездом Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее Устав ООО ВДПО), осуществлял руководство Сасовской МРО ВДПО.

Согласно Правилам, к самостоятельному выполнению трубо-печных работ допускаются руководители, специалисты и рабочие ВДПО, прошедшие обучение и сдавшие экзамены в образовательных учреждениях и учебных комбинатах ВДПО. Результаты экзаменов оформляются протоколом, на основании которого выдаются квалификационные удостоверения на право производства работ, подписанные и заверенные печатью организации ВДПО (§ 1.1.5); работники предприятий и организаций ВДПО, выполняющие трубо-печные работы, должны пройти соответствующую подготовку в объеме выполняемой ими работы и иметь квалификационные удостоверения (§ 2.2.1).

Приказами Председателя Сасовской МРО ВДПО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на работу в Сасовскую МРО ВДПО приняты, соответственно, ФИО4 на должность электромонтера 4 разряда и ФИО5 на должность печника-контролера, пропитчика.

После принятия указанных лиц на работу ФИО1 в нарушение § 1.1.5 и § 2.2.1 Правил, не организовав (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ) прохождение ими обучения и сдачу экзаменов в образовательных учреждениях и учебных комбинатах ВДПО для получения ими удостоверений на право производства трубо-печных работ, в том числе в объеме, необходимом для квалифицированного первичного обследования (проверки) состояния (работоспособности) дымовых каналов от газоиспользующего оборудования на предмет их исправности и пригодности к эксплуатации, осознавая, что ФИО4 и ФИО5 не способны компетентно выполнять данные работы, и, как следствие, обеспечить соблюдение требований безопасности удаления продуктов горения, не имеют квалификационных удостоверений на право их (работ) производства, допустил их к выполнению этих работ.

ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) в Сасовскую МРО ВДПО поступила устная заявка жителей жилого дома на проведение первичного обследования технического состояния дымовых каналов в квартирах на предмет их (каналов) исправности, пригодности к эксплуатации и на дальнейшую выдачу соответствующих актов, необходимых для безопасного пуска, подачи газа в газоиспользующее оборудование и его (оборудование) эксплуатации в части удаления продуктов горения.

ФИО1 являясь руководителем Сасовской МРО ВДПО при организации производства трубо-печных работ, в том числе в виде первичного обследования технического состояния дымовых каналов, обязан был ориентироваться на Правила как на основной руководящий документ (§ 1.1.2 Правил), соблюдать и контролировать соблюдение подчиненными работниками требований нормативных документов и рекомендаций, обеспечивающих соблюдение обязательных требований СНиП (строительные нормы и правила), которые использовались при разработке Правил, а также согласно § 2.1.3 Правил направлять для выполнения проверочных работ по дымовым каналам группу работников в составе не менее двух человек.

При монтаже поквартирных систем теплоснабжения необходимо учитывать решения, приведенные в СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (с 01.01.2004 утратил силу в связи с введением СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»), СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (§ 4.1.1 Правил); при установке квартирных теплогенераторов должны соблюдаться конструктивные решения с учетом требований СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (§ 4.2.1 Правил). 

Согласно § 6.1.9 Правил для каждого теплогенератора, как правило, следует предусматривать отдельный дымовой канал. В жилых зданиях допускается устройство коллективного дымового канала с подключением теплогенераторов на газовом топливе с учетом требований СП 41-108-2004.

Дымовые каналы теплогенерирующих установок должны удовлетворять требованиям СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (с 01.01.2004 утратил силу в связи с введением СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование») и СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» (§ 6.8.1 Правил); услуги по обследованию (проверке) дымовых каналов должны предоставляться с учетом требований нормативных документов специализированными организациями ВДПО (§ 6.8.2 Правил); при приемке дымовых каналов теплогенераторов необходимо проверить, в том числе соответствие выполненных (смонтированных) каналов проектным материалам; обособленность дымовых каналов (§ 6.8.3 Правил).

В силу положений СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» для многоквартирных жилых домов следует применять теплогенераторы с закрытой (герметичной) камерой сгорания; в квартирах жилых домов высотой до 5 этажей допускается применение теплогенераторов с открытой камерой сгорания для систем горячего водоснабжения (проточных водонагревателей) (п. 6.2.2); к коллективному дымоходу могут присоединяться теплогенераторы одного типа (например, с закрытой камерой сгорания с принудительным дымоудалением), теплопроизводительность которых отличается не более чем на 30 % в меньшую сторону от теплогенератора с наибольшей теплопроизводительностью (п. 6.2.5).

В соответствии с положениями СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе» теплогенераторы делятся на два типа: «В» и «С», одним из критериев различия которых служит оснащенность открытой или закрытой камерой сгорания. Теплогенератором типа «В» является теплогенератор с открытой камерой сгорания, подключаемый к индивидуальному дымоходу (глава 3 «Термины и определения»); в случае использования для поквартирных систем теплоснабжения теплогенераторов различной теплопроизводительности к коллективному дымоходу могут присоединяться только те теплогенераторы, номинальная теплопроизводительность которых отличается не более чем на 30 % в меньшую сторону от теплогенератора с максимальной теплопроизводительностью (п. 6.27 главы 6 «Подача воздуха на горение и удаление продуктов сгорания»).

При этом у ФИО1 который понимал, что ФИО4 и ФИО5 в связи с отсутствием должной квалификации не способны произвести первичное обследование состояния дымовых каналов от газоиспользующего оборудования на предмет их исправности и пригодности к эксплуатации – удалению продуктов горения с соблюдением требований Правил, СНиП 41-01-2003, СП 41-108-2004 и по его (обследования) результатам удостоверить безопасность предстоящих работ эксплуатационной организации по пуску, подаче газа в газоиспользующее оборудование и его (оборудования) эксплуатации, а также, что согласно § 2.1.4 Правил ответственность за нарушение правил производства трубо-печных работ несет он как руководитель организации ВДПО, из иной личной заинтересованности, с целью извлечения прибыли для руководимой им организации возник преступный умысел, направленный на непроведение данного вида трубо-печных работ в жилом доме по поступившей заявке и на неправомерную, в нарушение § 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 2.2.1, 2.1.3, 4.1.1, 4.2.1, 6.8.1, 6.8.2 и 6.8.3 Правил, выдачу официальных документов – актов первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> точное время не установлено, находясь в помещении Сасовской МРО ВДПО, расположенной по адресу: 

<

адрес>, точное место не установлено, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью извлечения прибыли для руководимой им организации выдал подписанный им лично и заверенный печатью Сасовской МРО ВДПО бланк акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов ФИО4 и, в нарушение § 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 2.2.1, 2.1.3, 4.1.1, 4.2.1, 6.8.1, 6.8.2, 6.8.3 Правил, направил его в 

<

адрес>, расположенную на втором этаже жилого дома, для заполнения указанного акта и последующей передачи его жильцам данной квартиры.

В свою очередь ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> точное время не установлено, действуя по поручению ФИО1, прибыл в 

<

адрес> жилого дома и в нарушение § 6.8.3 Правил не выявил несоответствие фактического расположения дымовых каналов данной квартиры проекту ее газификации и не проверил обособленность дымового канала, к которому на момент обследования был присоединен теплогенератор с открытой камерой сгорания – ВПГ (водонагреватель проточный газовый) «Россиянка-М», в результате чего не выявил, что данный дымовой канал является совмещенным с квартирой №, расположенной на первом этаже жилого дома, и не учел положения § 6.1.9 Правил, согласно которому для каждого теплогенератора, как правило, следует предусматривать отдельную дымовую трубу (канал), главы 3 «Термины и определения» СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», согласно которой теплогенераторы с открытой камерой сгорания подключаются к индивидуальному дымоходу, после чего, фактически не проведя в силу своей некомпетентности трубо-печные работы по первичному обследованию технического состояния дымовых каналов, собственноручно заполнил выданный ему ФИО1 бланк официального документа – акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, указав в нем, что дымовой канал данной квартиры отвечает Правилам, является обособленным, исправным, пригодным к эксплуатации для удаления продуктов горения от «газовой колонки «Россиянка-М» и может быть допущен к эксплуатации.

Затем ФИО4 собственноручно подписал данный акт от своего имени, а так же от имени неприсутствовавшего в квартире сотрудника Сасовской МРО ВДПО ФИО6, завершив его изготовление, и передал его (акт) жильцам 

<

адрес> жилого дома. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерную выдачу официальных документов – актов первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, удостоверяющих соответствие предстоящих работ по пуску, подаче газа в газоиспользующее оборудование жилого дома и его (оборудования) эксплуатации требованиям безопасности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> точное время не установлено, находясь в помещении Сасовской МРО ВДПО, расположенной по адресу: 

<

адрес>, точное место не установлено, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью извлечения прибыли для руководимой им организации выдал подписанный им лично и заверенный печатью Сасовской МРО ВДПО бланк акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов ФИО5 и в нарушение § 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5, 2.2.1, 2.1.3, 4.1.1, 4.2.1, 6.8.1, 6.8.2, 6.8.3 Правил направил его в 

<

адрес>, расположенную на первом этаже жилого дома, для заполнения указанного акта и последующей передачи его жильцам данной квартиры.

В свою очередь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, действуя по поручению ФИО1 прибыл в 

<

адрес> жилого дома и в нарушение § 6.8.3 Правил не выявил несоответствие фактического расположения дымовых каналов данной квартиры проекту ее газификации, и не проверил обособленность дымового канала, к которому на момент обследования был присоединен теплогенератор с открытой камерой сгорания – АОГВ-11,6 (аппарат отопительный газовый с водяным контуром), в результате чего не выявил, что данный дымовой канал является совмещенным с дымовым каналом расположенной на втором этаже жилого дома 

<

адрес>, к которому к этому моменту был присоединен ВПГ «Россиянка-М», теплопроизводительность которого (мощность 19,2 кВт) отличалась на 40 % от теплопроизводительности АОГВ-11,6 (мощность 11,6 кВт), и не учел положения § 6.1.9 Правил, согласно которому для каждого теплогенератора, как правило, следует предусматривать отдельный дымовой канал, СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», согласно которому для многоквартирных жилых домов следует применять теплогенераторы с закрытой (герметичной) камерой сгорания; в квартирах жилых домов высотой до 5 этажей допускается применение теплогенераторов с открытой камерой сгорания для систем горячего водоснабжения (проточных водонагревателей) (п. 6.2.2); к коллективному дымоходу могут присоединяться теплогенераторы одного типа (например, с закрытой камерой сгорания с принудительным дымоудалением), теплопроизводительность которых отличается не более чем на 30 % в меньшую сторону от теплогенератора с наибольшей теплопроизводительностью (п. 6.2.5), СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», согласно которому теплогенераторы типа «В» с открытой камерой сгорания подключаются к индивидуальному дымоходу (глава 3 «Термины и определения»); в случае использования для поквартирных систем теплоснабжения теплогенераторов различной теплопроизводительности к коллективному дымоходу могут присоединяться только те теплогенераторы, номинальная теплопроизводительность которых отличается не более чем на 30 % в меньшую сторону от теплогенератора с максимальной теплопроизводительностью (п. 6.27 главы 6 «Подача воздуха на горение и удаление продуктов сгорания»), после чего, фактически не проведя в силу своей некомпетентности трубо-печные работы по первичному обследованию технического состояния дымовых каналов, собственноручно заполнил выданный ему ФИО1 бланк официального документа – акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, указав в нем, что дымовой канал данной квартиры отвечает Правилам, является обособленным, исправным, пригодным к эксплуатации для удаления продуктов горения от «котла АОГВ 11,6» и может быть допущен к эксплуатации.

Затем ФИО5 собственноручно подписал данный акт от имен неприсутствовавших в квартире сотрудников Сасовской МРО ВДПО ФИО4 , ФИО6 завершив его изготовление, и передал его (акт) жильцам 

<

адрес> жилого дома. 

Направляя в 

<

адрес> 6 жилого дома по одному сотрудников Сасовской МРО ВДПО ФИО4 и ФИО5 которые заведомо для него в связи с отсутствием должной квалификации были неспособны произвести первичные обследования технического состояния дымовых каналов от газоиспользующего оборудования на предмет их исправности и пригодности к эксплуатации – удалению продуктов горения с соблюдением требований Правил, СНиП 41-01-2003, СП 41-108-2004, и передав им собственноручно подписанные от своего имени и заверенные печатью организации бланки официальных документов – актов первичного обследования технического состояния дымовых каналов, удостоверяющих соответствие требованиям безопасности предстоящих работ персонала эксплуатационной организации – ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Сасовогаз» по пуску, подаче газа в газоиспользующее оборудование и его (оборудования) эксплуатации в части удаления продуктов горения, для их (актов) заполнения и неправомерной выдачи без квалифицированного обследования дымовых каналов жильцам указанных квартир, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерной выдачи потребителям – жильцам № жилого дома официальных документов, удостоверяющих соответствие работ требованиям безопасности, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

На основании данных актов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Сасовогаз» были выполнены работы по пуску газа в котел «АОГВ-11,6», установленный в № жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ – работы по пуску газа в ВПГ «Россиянка-М», установленный в № жилого дома, после чего осуществлялась подача газа в данное газоиспользующее оборудование и его (оборудования) эксплуатация.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 , которые были ФИО1 неправомерно направлены для производства трубо-печных работ, при выездах для первичного обследования технического состояния дымовых каналов квартир № жилого дома в силу их некомпетентности фактически не были проведены данные трубо-печные работы, в результате чего не были выявлены вышеуказанные нарушения в виде подключения к коллективному (совмещенному) дымовому каналу теплогенераторов с открытыми камерами сгорания, разной теплопроизводительности, что привело к выполнению персоналом эксплуатационной организации – ОАО «Рязаньоблгаз» филиал «Сасовогаз» несоответствующих требованиям безопасности работ по пуску газа в котел «АОГВ-11,6», установленный в № первого этажа жилого дома, и в ВПГ «Россиянка-М», установленный в № второго этажа жилого дома, подаче газа в данное газоиспользующее оборудование и его (оборудования) эксплуатации.

Вследствие подключения к коллективному (совмещенному) дымовому каналу теплогенераторов с открытыми камерами сгорания, разной теплопроизводительности, периодически (в зависимости от тяги в газоходе ВПГ «Россиянка-М») в № второго этажа жилого дома через совмещенный дымовой канал частично стали поступать продукты горения в виде угарного газа от котла АОГВ-11,6, установленного в № первого этажа жилого дома, опасные для жизни жильцов №

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший вместе с родителями в № жилого дома, скончался в данной квартире от острого отравления угарным газом.

Поскольку работа теплогенератора ВПГ «Россиянка-М», расположенного в № жилого дома, была принудительно приостановлена ее жильцами не менее чем за час до наступления смерти ФИО2 скопление в этой квартире угарного газа в концентрации, достаточной для его отравления, было обусловлено попаданием в нее через совмещенный дымовой канал продуктов горения от котла АОГВ 11,6 № первого этажа жилого дома, то есть находится в причинно-следственной связи с допущенными ФИО1 и подчиненными ему работниками ФИО4 и ФИО5 нарушениями.

Неправомерно выдав посредством подчиненных сотрудников ФИО4 и ФИО5 жильцам квартир № жилого дома акты первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти кого-либо из жильцов № в том числе ФИО2 ., вследствие распространения продуктов горения от котла АОГВ-11,6 № через совмещенный дымовой канал, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ФИО2 приходится сыном ФИО9, ФИО10 и родным братом ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о рождении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, ФИО2 на момент смерти проживал с матерью ФИО9, отцом ФИО10 и братом ФИО11 по адресу: 

<

адрес> что подтверждается приговором суда и справкой администрации МО-Батьковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся воспитанником дошкольной группы МКОУ «Батьковская основная школа». Семью И-вых она знает исключительно с положительной стороны, как дружную и отзывчивую. Мальчик пришел в сад подготовленным, ухоженным, знал все буквы, принимал активное участие во всех мероприятиях, было видно, что родители уделяют время ребенку, мальчик всегда принимал участие в утренниках и конкурсах. Старший брат ФИО2 – ФИО12 часто гулял с ним. После случившейся трагедии вся семья И-вых очень тяжело переживала и скорбит по сегодняшний день.

Свидетель ФИО8 показала, что семью И-вых она может охарактеризовать как очень дружную, в которой всегда были теплые отношения между всеми членами семьи. Сын ФИО2 , который погиб, был долгожданным ребенком в этой семье. Старший сын И-вых – ФИО12 гулял с братом, катал его на велосипеде. Ребенок рос в любви и заботе. Потерю ребенка семья И-вых переносит очень тяжело, они не могут смириться с этим по сегодняшний день.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что между потерпевшим и истцами существовали тесные семейные взаимоотношения, основанные на принципах заботы, надлежащем воспитании и любви к ребенку. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека – сына и родного брата, которая безусловно вызвала у них нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и степени нравственных страданий истцов, связанных с гибелью близкого человека, степени родства, возраста ребенка, требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств смерти. Несмотря на наличие в действиях ФИО1 неосторожной формы вины, суд учитывает характер последствий совершенного преступления, повлекших смерть малолетнего ребенка, что очевидно является невосполнимой потерей для истцов, как членов одной семьи. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в размере 1 000 000 руб. каждому. 

В соответствии с п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В подтверждение понесенных расходов на погребение ФИО2 со стороны истца ФИО9 представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по факту приобретения похоронных принадлежностей; товарный чек ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. об оплате поминального обеда; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму соответственно 

<

данные изъяты>. по факту оплаты стоимости памятника и предметов обустройства могилы (ограды, часовни, стола и лавки).

Данные расходы суд признает разумными и необходимыми как форма сохранения памяти об умершем, они отвечают общепринятым обычаям и совершаемым обрядовым действиям. Действия ФИО9 по приобретению памятника и предметов обустройства могилы – это проявление достойной заботы о могиле своего ребенка и поддержании ее в надлежащем состоянии. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине того, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с Рязанским областным отделением ООО «ВДПО» судом не принимаются во внимание, ввиду их противоречия материалам дела. 

Согласно ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был принят на должность председателя Сасовской межрайонной организации «ВДПО». 

В соответствии с положениями устава ООО «ВДПО» структуру общества составляют региональные (субъектов РФ), местные (районные, городские, межрайонные) и первичные отделения Общества, а также филиалы Общества (п.7.1). Региональные, местные, первичные отделения Общества действуют на основании законодательства РФ, настоящего устава, а также решений вышестоящих руководящих органов Общества. (п.7.2.). Региональное отделение Общества обеспечивает выполнение уставных целей и задач Общества на территории соответствующего субъекта, осуществляет руководство деятельностью местных отделений Общества (п.7.3.2, 7.3.3). Президиум совета регионального отделения проверяет правильность проведения выборов и утверждает руководителей местных отделений (п.7.11, 7.11.4). Местное отделение Общества является структурным подразделением Общества и входит в состав соответствующего регионального отделения, подотчетно региональному отделению, осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом Общества, решениями вышестоящих руководящих органов общества, общих собраний местного отделения (п.7.17, 7.17.2). Председатель президиума совета регионального отделения осуществляет руководство и контроль за деятельность местных и первичных отделений, инициирует вопросы о досрочной замене их руководителей за совершение действий (бездействие), наносящих ущерб Обществу, издает приказы, распоряжения (в том числе по неурегулированным вопросам деятельности структурных подразделений на срок до принятия решения соответствующим руководящим органом); утверждает структуру и штатное расписание, руководит деятельностью рабочего аппарата регионального отделения, определяет размер и порядок оплаты труда, утверждает правила внутреннего трудового распорядка, должностные обязанности сотрудников аппарата регионального отделения (п.7.14, 7.14.7, 7.14.9).

Согласно должностной инструкции председателя совета Сасовского отделения «ВДПО», утвержденной председателем совета Рязанского областного отделения ООО «ВДПО» (далее по тексту - РОО ООО «ВДПО») 01.07.2011г., председатель совета местного отделения подотчетен в своей деятельности перед руководящими органами региональной организации, имеет право представлять интересы РОО ООО «ВДПО» в государственных органах, органах местного самоуправления, во внебюджетных фондах, во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности в связи с деятельность местного отделения.

Из представленных ГУ-ОПФ Российской Федерации по Рязанской области сведений о страхователях застрахованного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения преступления) Рязанское областное отделение ООО «ВДПО» являлось работодателем ФИО1 отчисляющим взносы на страховую часть пенсии застрахованного лица.

На момент рассмотрения дела Рязанское областное отделение ООО «ВДПО» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам регистрационного дела Сасовского межрайонного отделения ООО «ВДПО», выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Сасовское межрайонное отделение ООО «ВДПО» прекратило свою деятельность вследствие ликвидации юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт нахождения ФИО1 на момент совершения им преступления в трудовых отношениях с ответчиком, о чем свидетельствуют положения устава ООО «ВДПО», предусматривающие проверку выборов и утверждение президиумом совета регионального отделения на должность руководителей местных отделений, осуществление председателем президиума совета регионального отделения руководства и контроля за деятельность местных отделений, в том числе, с правом инициации вопроса о досрочной замене руководителей местных отделений за совершение ими действий (бездействия), наносящих ущерб Обществу, должностная инструкции председателя Сасовского районного отделения ВДПО», с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, а также сведения об уплате страховых взносов ответчиком, как работодателем ФИО1 

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм закона, Рязанское областное отделение ООО «ВДПО» является надлежащим ответчиком по делу, на котором лежит обязанность возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102,103 ГПК, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с учетом положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО9 ФИО11 к Рязанскому областному отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу ФИО9 расходы на погребение в сумме 149 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рязанского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 090 руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь В.С.Копейкин.