дело 2-153/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании строений самовольными постройками и обязании снести их,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании строений самовольными постройками и обязании снести их.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также части расположенного на нем жилого дома. 

Собственником соседнего земельного участка и части дома является ответчик.

В 

<

дата> г. ответчиком на своем земельном участке были возведены постройки, вплотную прилегающие к земельному участку истца, в результате чего нарушена инсоляция, жилого помещения, принадлежащего последнему.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие с участием его представителя. 

Представитель истца - ФИО6 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 уточненные исковые требования не признали, приобщив письменные возражения (л.д. 131-135). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные положения закреплены и в ст. 263 ГК РФ, согласно которой, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 5-6).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 7-8). 

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области строительства, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 62-63), которая проведена с участием сторон. 

Из заключения эксперта № (л.д. 82-112) следует, что возведенная ответчиком веранда (лит. а2) выполнена с нарушением Градостроительного кодекса РФ без согласованной проектной документации и не соответствует следующим нормам:

- по санитарно-бытовым условиям (по расположению относительно смежного земельного участка);

- по архитектурно-строительным требованиям (стены лит. а2 возведены вплотную к стенам жилого блока ФИО2 При этом высота стен лит. а2 выше свеса кровли жилого блока ФИО2 При существующих направлениях ската кровли и стен лит. а2 образуется «карман» в котором скапливаются осадки. Происходит избыточное увлажнение наружных стен, отсутствует проветривание межкровельного и стенового пространства, что приводит к ухудшению эксплуатационных свойств конструкций. Также в результате возведения лит. а2 отсутствует непрерывная инсоляция и естественное освещение в помещении истца).

Хозяйственная пристройка лит. 

<

данные изъяты> не соответствует следующим нормам:

- по санитарно-бытовым условиям (по расположению относительно соседнего приквартирного земельного участка);

- по архитектурно-строительным требованиям (непрерывная инсоляция в помещении истца составляет менее 2 часов, что не соответствует норме).

Поскольку возведенные ответчиком на своем земельном участке постройки приводят к ухудшению эксплуатационных свойств конструктивных элементов части дома истца, а также нарушают нормируемые показатели естественного освещения, эксперт приходит к выводу о том, что данные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выявленные нарушения строительных норм и правил при возведении строений лит. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, подлежат обязательному устранению путем их демонтажа. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение мотивировано, обосновано, подписано экспертом. Кроме того, выводы экспертного заключения подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу. 

Суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Поскольку доводы истца о том, что возведенные ответчиком постройки нарушают его права и охраняемые законом интересы нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подтвержден документально (л.д. 2).

Оплата экспертизы сторонами не произведена, в связи с чем 

<

данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости выполненных работ по производству экспертизы (л.д. 82, 83). 

При таких обстоятельствах, суд находит заявление экспертного учреждения, а также требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать вышеуказанные расходы с ответчика по делу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что заявленный истцом месячный срок исполнения судебного решения достаточен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании строений самовольными постройками и обязании снести их удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию многоквартирного дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в виде возведения пристройки (лит. а2 согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> к помещению (части жилого дома) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащему ФИО3.

Признать самовольной постройкой - хозяйственную постройку (лит. Г8 согласно заключению эксперта №), возведенную ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Обязать ФИО3 привести многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки (лит. а2 согласно заключению эксперта № к помещению (части жилого дома), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащему ФИО3 за свой счет, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 демонтировать хозяйственную постройку (лит. 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта №), возведенную ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № за свой счет, в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, предоставить ФИО2 право снести самовольные постройки, с последующим взысканием расходов на проведение работ с ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

данные изъяты> стоимость экспертных работ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

дата>.