РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 20 июля 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Солоповой Н.М., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-604/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском с учетом уточненных требований, ссылаясь на то, что 15.12.2017 между ним и ФИО4 заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 8000000 рублей на срок до 15.12.2018.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении суммы займа от 15.12.2017.

На момент подачи настоящего заявления денежные средства не возвращены истцу, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, а также апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.02.2021 по делу № 2-895/19 (по первой инстанции) № 33-2737 (по апелляционной инстанции), которым постановлено взыскать с ответчика в пользу истца сумму 8000000 рублей. Указанный судебный акт также подтверждает факт получения ответчиком займа.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно прилагаемого расчёта, по состоянию на 04.06.2021 размер процентов по Договору составил 1387349 рублей 35 копеек.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Однако он просит ее расчет осуществить в порядке статьей 395 и 811 Гражданского кодекса РФ, так как если ее рассчитывать по условиям договора, то со стороны ответчика поступит заявление о ее явной несоразмерности нарушенному обязательству. 

Согласно прилагаемого расчёта по состоянию на 31.03.202 размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по Договору составил 1155714 рубль 66 копеек.

Просит, с учетом уточнения, взыскать в его пользу с ФИО4 проценты за пользование займом за период с 16.12.2017 по 04.06.2021 в сумме 1387349 рублей 35 копеек; проценты за пользование займом по ставке 5 % годовых, начиная с 05.06.2021 и до даты фактического исполнения денежного обязательства включительно, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 15.12.2018 по 04.06.2021 в размере 1155714 рубль 66 копеек, а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 05.06.2021 по день возврата суммы займа включительно, начисленные на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, расходы по оплате госпошлины в сумме 20228 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.62), в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.64).

Его представитель в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.63), ходатайств об отложении не заявлял.

Его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, вместе с тем расчет задолженности и неустойки и порядок их начисления не оспорил, с ним согласился; заявлений о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не делал, так как полагал, что отличный от договорного порядок ее начисления предложенный истцом разумен и при его применении на основании действующей ключевой ставки Банка России не усматривается несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, так как они извещены надлежаще судом о его времени и месте, не заявлено ходатайств об отложении; не представлены сведения о причинах неявки и доказательства ее уважительности до судебного заседания, в связи с изложенным неявку истца и ответчика суд признает неуважительной, представители истца и ответчика на рассмотрении дела в их отсутствие настаивали.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, обозрев гражданское дело №2-895/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

15.12.2017 между ФИО3 и ФИО4 заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 8000000 рублей на срок до 15.12.2018.

Согласно расписки о получении суммы займа от 15.12.2017, свои обязательства по передаче денежных средств истец выполнил надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта 5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.17-18,21,74,75).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2019 исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.02.2021 решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2019 отменено.

Принято по делу новое решение, которым взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 сумма в размере 8000000 рублей по договору займа от 15.12.2017 и оплата государственной пошлины в сумме 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей (л.д.11-16).

Определением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 27.05.2021 вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д.65-72).

Согласно расчета истца, проценты по договору займа от 15.12.2017 за период с 16.12.2017 по 04.06.2021 составляют 1387349 рублей 35 копеек (л.д.56-58), данный расчет судом проверен и он полагает его достоверным и принимает, ответчиком надлежащими доказательствами его арифметическая верность в силу ст. 56 ГПК не оспаривалась.

Проценты по договору займа. Сумма долга: 8000000 рублей. Ставка - 5% годовых.

Период начисления - с 16.12.2017 по 31.03.2021. 

Из них: период начисления - с 16.12.2017 года по 15.12.2018 - 1 год – 5% 

8 000 000 руб. х 5% = 400 000 руб.

Период начисления - с 16.12.2018 по 15.12.2019 – 1 год – 5% 

8 000 000 руб. х 5% = 400 000 руб.

Период начисления - с 16.12.2019 года по 15.12.2020 – 1 год – 5%

8 000 000 руб. х 5% = 400 000 руб.

Период начисления - с 16.12.2020 по 31.12.2020 - 16 дней. 

8 000 000 руб. х 5% : 366 дней х 16 дней = 17 486-34 руб.

Период начисления - с 01.01.2021 по 31.03.2021 - 155 дней. 

8 000 000 руб. х 5% : 365 дней х 155 дней = 169 863-01 руб.

Итого размер процентов по договору займа:

400 000 руб. + 400 000 руб. + 400 000 руб. + 17 486-34 руб. + 169 863-01 руб. = 1387349 рублей 35 копеек.

Пунктом 4.1 Договора займа предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа исчисленную в порядке ст. 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. 

Согласно расчета истца, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 15.12.2017 за период с 15.12.2018 по 04.06.2021, исчисленная таким образом составит 1155714 рублей 66 копеек (л.д.56-58), данный расчет судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами его арифметическая верность в силу ст. 56 ГПК не оспорена.

Период начисления - с 15.12.2018 по 31.03.2021. Ставка - 7,5% годовых.

Период с 15.12.2018 года по 16.12.2018 года-2 дня. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 7,5% : 365 дней х 2 дня = 3 287-67 руб. Ставка - 7,75% годовых.

Период - с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 182 дня. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 7,75% : 365 дней х 182 дня = 309 150-68 руб. Ставка - 7,5% годовых.

Период-с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 32 дня. Размер процентов

8 000 000 руб. х 7,5% : 365 дней х 32 дня = 52 602-74 руб.

Ставка - 7,25% годовых.

Период - с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 42 дня. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 7,25% : 365 дней х 42 дня = 66 739-73 руб. Ставка - 7,0% годовых.

Период - с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 49 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 7,0% : 365 дней х 49 дней = 75 178-08 руб. Ставка - 6,5% годовых.

Период - с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 49 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 6,5% : 365 дней х 49 дней = 69 808-22 руб. Ставка - 6,25% годовых.

Период с 16.12.2019 по 31.12.2019 - 16 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 6,25% : 365 дней х 16 дней = 21 917-81 руб. Ставка - 6,25% годовых.

Период - с 01.01.2020 по 09.02.2020 - 40 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 6,25% : 366 дней х 40 дней = 54 644-81 руб. Ставка - 6,0% годовых.

Период - с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 77 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 6,0% : 366 дней х 77 дней = 100 983-61 руб. Ставка - 5,5% годовых.

Период с 27.04.2020 по 21.06.2020 - 56 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 5,5% : 366 дней х 56 дней = 67 322-40 руб. Ставка - 4,5% годовых.

Период - с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 35 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 4,5% : 366 дней х 35 дней = 34 426-23 руб. Ставка - 4,25% годовых.

Период с 27.07.2020 по 31.12.2020 - 158 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 4,25% : 366 дней х 158 дней = 146 775-96 руб. Ставка - 4,25% годовых.

Период с 01.01.2021 по 21.03.2021 - 80 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 4,25% : 365 дней х 80 дней = 74 520-55 руб. Ставка - 4,5% годовых.

Период с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 35 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 4,5% : 365 дней х 35 дней = 34 520-55 руб.

Ставка - 5% годовых.

Период - с 26.04.2021 по 04.06.2021 - 40 дней. Размер процентов:

8 000 000 руб. х 5% : 365 дней х 40 дней = 43 835-62 руб.

Итого размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа: 3 287-67 руб. + 309 150-68 руб. + 52 602-74 руб. + 66 739-73 руб. + 75 178-08 руб. + 69 808-22 руб. +21 917-81 руб. + 54 644-81 руб. + 100 983-61 руб. + 67 322-40 руб. + 34 426-23 руб. + 146 775-96 руб. + 74 520-55 руб. + 34 520-55 руб. + 43 835-62 руб. = 1155714 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, что и имеет место в данном случае.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представители сторон согласились окончить рассмотрение дела по представленным им и исследованным судом доказательствам, о чем представлена расписка (л.д.76).

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Судом объективно установлено, что заемщик не надлежаще исполнял обязательства по договору займа от 15.12.2017, в том числе и в части уплаты договорных процентов за его использование в размере 5% от суммы предоставленного займа, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы и до дня ее возврата включительно; проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.3.1,3.2 Договора), что суд полагает доказанным, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 02.02.2021 по гражданскому делу №2-895/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами между теми же сторонами по тому же договору займа, по взысканию суммы займа, на настоящий момент таковые заявлены по процентам за период за период с 16.12.2017 по 04.06.2021 и по процентам за несвоевременный возврат суммы займа за период с 15.12.2018 по 04.06.2021, доказательств стороной ответчика, что какие – либо суммы им в связи с указанным договором выплачены займодавцу суду не представлено и сторона ответчика на таковые обстоятельства не ссылалась.

Таким образом, условия займа и начисление договорных процентов за его фактическое использование за весь период с даты предоставления займа до даты его возврата соответствуют указанным выше положениям законодательства, предложенный порядок их исчисления истцом соответствует договору займа, расчет судом приведен выше, проверен и принят, объективно его арифметическая правильность ответчиком не оспаривалась (л.д.56-58), все с учетом положений ст.196 ГПК.

Таким образом заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от 15.12.2017 за период с 16.12.2017 по 04.06.2021, в сумме 1387349 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с положениями ст.809 ГК и разъяснений данных в ответе на вопрос №2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 год, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовом регулировании отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами с обязанностью заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга, в связи с чем также правомерно требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договорной ставке 5% годовых без объективных признаков по мнению суда ее чрезмерной обременительности для должника (ростовщических процентов), так как стороной ответчика доказательств того, что они в два и более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты не представлено (ст.809 ГК), а судом самостоятельно этого не усматривается с учетом данных с официального сайта ЦБ РФ, начиная с 05 июня 2021 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В соответствии со ст.330,331 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, что и имеет место в данном случае в п. 4.1 Договора, которым предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, иного толкования данного условия Договора стороной ответчика не представлено и судом не усматривается, так как оно однозначно с учетом принципов такового в ст.431 ГК.

В соответствии с п.42,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК не применяются. 

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК (пункт 4 статьи 395 ГК).

По смыслу статьи 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суду истцом представлен расчет, согласно которого неустойка истцом разумно в своем праве в ст.196 ГПК за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа за период с 15.12.2018 по 04.06.2021 исчислена исходя не из условий п.4.1 Договора, а с применением действующей однократной ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и порядка расчета указанного в ст.385,811 ГК, с чем согласился и ответчик и суд, так как в данном случае она значительно кратно менее, чем по порядку и ставке определенной в Договоре и составляет 1155714 рублей 66 копеек (л.д.56-58), данный расчет судом проверен, он приведен выше в решении и принимается, арифметическая верность его ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая соотношение основного долга и начисленной неустойки, периода просрочки, самого ее размера и порядка ее начисления предложенного истцом и с которым согласился ответчик, суд не находит оснований для ее снижения в заявленной сумме и она подлежит взысканию, так как ее расчет идет из однократной действующей ключевой ставки Банка России в годовых.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15 декабря 2018 года по 04 июня 2021 года в сумме 1155714 рублей 66 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и последующее ее начисление в размере действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 05 июня 2021 года по день возврата суммы займа, начисленные на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик в них не значится и стороной ответчика об этом не заявлено (л.д.75).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд и исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме 20228 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 15 декабря 2017 года за период с 16 декабря 2017 года по 04 июня 2021 года в сумме 1 387 349 рублей (Один миллион триста восемьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей 35 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 15 декабря 2017 года за период с 15 декабря 2018 года по 04 июня 2021 года в сумме 1155714 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч) рублей 66 копеек, а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 20228 рублей (Двадцать тысяч двести двадцать восемь), а всего в общей сумме 2563292 (Два миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование займом по ставке 5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства включительно, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 05 июня 2021 года по день возврата суммы займа включительно, начисленные на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года. 

1версия для печати