Дело № 58RS0018-01-2020-004410-49

№ 2-2389/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Просиной А.И., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО3) В.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.11.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен договор Номер , в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. на срок по 15.11.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

По условиям предоставления кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013г. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 122226,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 100000 руб., задолженность по процентам – 16506,58 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 5720 руб.

05.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору 

<

***> от 15.11.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 14.02.2020г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просило взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 15.11.2013г. в размере 122226,58 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3644,54 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с иском.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что ответчик не отрицает обстоятельства заключения 15.11.2013г. кредитного договора и получения по нему денежных средств, ни одного платежа по кредитному договору ответчик не вносил, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.11.2013г. ФИО3 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении кредита, в рамках которого открыть ей счет, и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. Сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>. 

По условиям кредитного договора 

<

***> от 15.11.2013г. заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 руб., процентная ставка – 39,9 % годовых, дата возврата кредита – 15.10.2016г., дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) – 5600 руб.

ФИО3 воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 27.09.2017г. составила 122226,58 руб., включая задолженность по основному долу – 100000 руб., задолженность по процентам – 16506,58 руб., задолженность по иным платежам – 5720 руб.

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 02.02.2015г. фирменное наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк».

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

В связи с вступлением в брак 24.02.2018г. ФИО3 изменила фамилию на «Вакина». 

27.09.2017г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требований) № У77-17/1364, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013г.

30.01.2020г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013г. в размере 122226,58 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1822,27 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 05.02.2020г. с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» взысканы задолженность по кредитному договору №11939696 от 15.11.2013г. в размере 122226,58 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1822,27 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 14.02.2020г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. 

18.09.2020г. ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском. 

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 7 заявления о предоставлении кредита от 15.11.2013г. предусмотрено, что заемщик согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам вне зависимости от наличия у этих лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ФИО5 (ФИО3) заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», утвержденных приказом ОАО «Лето Банк» от 23.08.2013г. № 13-0261, в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка. 

Кредитным договором 

<

***> от 15.11.2013г. предусмотрено погашение заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей. 

Кредит предоставлен заемщику на срок по 15.11.2016г. 

Как следует из представленного ООО «Филберт» расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013г. по состоянию на 27.09.2017г., заемщиком платежи по договору не вносились. 

Также в расчете задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013г. по состоянию на 27.09.2017г., представленному ООО «Филберт», указано на выставление заключительного требования 15.04.2014г. 

Обращение ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 (ФИО3) задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.11.2013г. имело место 30.01.2020г., с данным исковым заявлением – 18.09.2020г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО5 (ФИО3).

О восстановлении срока исковой давности ООО «Филберт» не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО5 (ФИО3) задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Филберт» о взыскании с ФИО5 (ФИО3) расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Филберт» к ФИО1 (ФИО3) В.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 18.11.2020г. 

Судья С.А. Миллер