№

5-1651/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Майкопский Пивоваренный Завод «Конкорд» (ООО «МПЗ «Конкорд») ... 

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ в отношении ООО «МПЗ Конкорд». 

Представитель ООО «МПЗ Конкорд» (...) ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд смягчить назначенное наказание, в связи с тяжелым материальным положением юридического лица, ходатайствовал о возврате автомобиля Мерседес Бенц-Sprinter 515 CD г/н № собственнику б, а изъятых металлических кег – собственнику й

Представитель административного органа в судебном заседании просил привлечь должностное лицо к административной ответственности. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) поступило письмо от ... Отдела МВД России по Успенскому району, согласно которому в производстве группы исполнения административного законодательства Отдела МВД России по Успенскому району находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Успенскому району № от ... по факту оборота (поставки) алкогольной продукции (пива) ООО «МПЗ «КОНКОРД» ... на автомобиле Мерседес Бенц-Sprinter 515 CD г/н №., без фиксации информации об обороте в ЕГАИС.

Водителем транспортного средства МерседесБенц-Sprinter 515 CD г/н №. б на перевозимую алкогольную продукцию (пиво) были предоставлены товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) № от .... 

Согласно ТТН № и 3442 от ... ООО «МПЗ «КОНКОРД» ... осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пиво) в адрес ООО «Малахов Дистрибьюшн» ..., адрес осуществления деятельности: ... 

Согласно сведений, содержащихся в ЕГАИС, информация об обороте (поставке) алкогольной продукции ООО «МПЗ «КОНКОРД» по ТТН № от ... отсутствовала.

Таким образом, ООО «МПЗ «КОНКОРД» ... осуществило оборот (поставку) алкогольной продукции (пиво) в адрес ООО «Малахов Дистребьюшн» ... по ТТН № от ..., без фиксации информации об ее обороте в ЕГАИС.

... заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, по факту оборота алкогольной продукции с нарушением порядка фиксации сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

... сотрудниками Управления, в ходе производства по делу об административном правонарушении, произведен осмотр алкогольной продукции в транспортном средстве МерседесБенц-Sprinter 515 CD г/н № которым управлял б, ...., зарегистрированный по адресу: ....

На обнаруженную алкогольную продукцию (пиво), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС на момент остановки, и транспортное средство МерседесБенц-Sprinter 515 CD г/н № применена мера обеспечения по делу в виде изъятия (протокол изъятия вещей и документов от ... №). 

Алкогольная продукция (пиво), а именно: Пиво живое светлое непастеризованное "КОНКОРД" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 30л., дата розлива ... в количестве 10 шт.; ¬Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 30л., дата розлива ... в количестве 20 шт.; Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 50л., дата розлива ... в количестве 10 шт.; ¬Пиво светлое нефильтрованное живое "БЮРГЕР" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 30л., дата розлива ... в количестве 3 шт.; Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в ПЭТ бутылке по 1,45л., дата розлива ... в количестве 358 шт.; ¬Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в стеклянной бутылке по 0,5л., дата розлива ... в количестве 1680 шт.; ¬Пиво светлое непастеризованное "КОНКОРД" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в стеклянной бутылке по 0,5л., дата розлива ... в количестве 180 шт., передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром» и хранится по адресу: ...А (Акт приема-передачи продукции и (или) предметов №

Транспортное средство - грузовой фургон МерседесБенц-Sprinter 515 CD г/н № белого цвета, VIN №; свидетельство о регистрации №; ключ от транспортного средства в 1 экз., передано на ответственное хранение АО «Росспиртпром» хранится по адресу: ... (место ответственного хранения) (Акт приема-передачи изъятого транспортного средства №

В ходе проведения административного расследования от ООО «МПЗ «КОНКОРД» получены пояснения, согласно которым поставка алкогольной продукции по ТТН № от ... без фиксации в системе ЕГАИС произошла вследствие ошибки сотрудника Общества.

Таким образом, установлено, что ООО «МПЗ «КОНКОРД» ... в 02 час. 30 мин. (время выявления правонарушения) по адресу: СП ДПС «Успенский» А/Д Р-217 «Кавказ» 209 км (место совершения) допустило нарушение, выразившиеся в не фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции по №

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства № 1459.

В соответствии с пп. 18 п. 6 Правил, организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной. 

В соответствии с п. 21 Правил, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Порядок и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о продукции, об объеме производства и оборота продукции утверждены Приказом Росалкогольрегулирования № 149.

В соответствии с абз. 1 п. 5.1.1. Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «МПЗ «КОНКОРД», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, знало о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами и иными нормативными правовыми актами, в части своевременной фиксации в ЕГАИС достоверных данных, так как Организация имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако не предприняла необходимых мер по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... №№; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ...; протоколом изъятия вещей и документов от ...; материалами проверки Отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края; также иными материалами, имеющимися в деле.

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном КоАП РФ и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия юридического лица ООО «МПЗ Конкорд» по ст.14.19 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившее административное правонарушение. 

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что учитывая характер допущенных нарушений, назначение обществу административного наказания ниже низшего предела невозможно и не будет отвечать указанным выше целям.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что информация на алкогольную продукцию отсутствует в ЕГАИС, данное обстоятельство исключает возможность нахождения указанной алкогольной продукции в обороте, в связи с чем, она на основании ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 12, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

При этом, как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11- П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться Федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично- правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля МерседесБенц-Sprinter 515 CD г/н № является б, что подтверждается договором купли-продажи и паспортом транспортного средства с соответствующей отметкой.

Так же установлено, что металлические кеги (10 кег, объемом 50 литров каждая и 33 кеги, объемом 30 литров каждая) были предоставлены ООО «Майкопский пивоваренный завод «Конкорд» ИП в аренду й, что подтверждается договором аренды движимого имущества с правом выкупа от ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что б и й к административной ответственности в рамках настоящего дела не привлекаются, являются законными собственниками указанного имущества изъятые предметы подлежат возврату их законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Майкопский Пивоваренный Завод «Конкорд» (ООО «МПЗ «Конкорд») ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Направить на уничтожение изъятую административным органом алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ... №, находящуюся на хранении АО «Росспиртпром» по адресу: ..., а именно: пиво живое светлое непастеризованное "КОНКОРД" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 30л., дата розлива ... в количестве 10 шт.; Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 30л., дата розлива ... в количестве 20 шт.; Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 50л., дата розлива ... в количестве 10 шт.; Пиво светлое нефильтрованное живое "БЮРГЕР" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в металлической кеге по 30л., дата розлива ... в количестве 3 шт.; Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в ПЭТ бутылке по 1,45л., дата розлива ... в количестве 358 шт.; Пиво живое светлое "МАЙКОПСКОЕ" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в стеклянной бутылке по 0,5л., дата розлива ... в количестве 1680 шт.; Пиво светлое непастеризованное "КОНКОРД" 4,00%, производитель ООО «МПЗ «КОНКОРД», в стеклянной бутылке по 0,5л., дата розлива ... в количестве 180 шт.

Многооборотную тару, металлические кеги - 10 кег, объемом 50 литров каждая и 33 кеги, объемом 30 литров каждая возвратить владельцу й

Транспортное средство - МерседесБенц-Sprinter 515 CD г/н №. - возвратить б

Штраф оплатить по реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, ... назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья