Дело № 2а-3533/21

УИД 26RS0001-01-2021-004794-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.

при секретаре Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> об отмене Постановления о наложении запрета на регистрационные действия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об отмене Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Volkswagen POLO VIN №, гос. номер №, 2018 года выпуска судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что дата ФИО1 заключил Договор купли-продажи с ООО «ЮгТехЦентр», в соответствии с п. 1 которого приобрел в собственность транспортное средство – легковой Volkswagen POLO VIN №, гос. номер № (далее ТС).

Оплата денежных средств произведена истцом дата, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 494 000 рублей и № на сумму 6 000 рублей от дата 

В соответствии с актом-приема передачи товара к Договору, ТС было передано дата. 

Указывает, что Истец обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии ТС с регистрационного учета ООО «ЮгТехЦентр» и постановке на учет с указанием истца как собственника ТС, однако в проведении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что дата, постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО2 в рамках Исполнительного производства №-ИП от дата, Промышленного РОСП 

<

адрес> в отношении ООО «ЮгТехЦентр» был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Полагает, что Договор купли-продажи от дата, был заключен до вынесения постановления о вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия.

Просит суд отменить Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Volkswagen POLO VIN №, гос. номер №, 2018 года выпуска.

Запретить должностным лицам 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> действия по реализации легкового автомобиля Volkswagen POLO VIN №, гос. номер №, 2018 года выпуска в рамках Исполнительного производства №-ИП от дата.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, административные ответчики Промышленный РОСП 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по СК, заблаговременно извещены о дате судебного заседания в судебное заседание не явились, возражение на административное исковое заявление не представили. На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что дата ФИО1 заключил Договор купли-продажи с ООО «ЮгТехЦентр», в соответствии с п. 1 которого приобрел в собственность транспортное средство – легковой Volkswagen POLO VIN №, гос. номер № (далее ТС).

Оплата денежных средств произведена истцом дата, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 494 000 рублей и № на сумму 6 000 рублей от дата.

В соответствии с актом-приема передачи товара к Договору, ТС было передано дата. 

Истец обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии ТС с регистрационного учета ООО «ЮгТехЦентр» и постановке на учет с указанием истца как собственника ТС, однако в проведении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что дата, постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО2 в рамках Исполнительного производства №-ИП от дата, Промышленного РОСП 

<

адрес> в отношении ООО «ЮгТехЦентр» был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что Договор купли-продажи от дата, был заключен до вынесения постановления о вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия.

Как видно из п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2017), в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №-КГ16-25 - законом предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, в частности транспортные средства, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Таким образом, на основании вышеуказанных положений законодательства, а также из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ №-КГ19-191 следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Необходимо отметить, что ТС (Volkswagen POLO VIN №, гос. номер №) передано истцу дата, а, следовательно, истец, в силу закона, стал собственником транспортного средства (Volkswagen POLO VIN №, гос. номер №) до вынесения Постановления о наложении запрета на регистрационные действия, а также до возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «ЮгТехЦентр» (дата).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Постановлением Правительства РФ от дата № установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (п. 3). Приказом МВД РФ от дата N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее - Правила). В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, который обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения. Следовательно, действующим законодательством в случае продажи автомашины обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД возложена на нового собственника.

дата истец направил ответчику Жалобу Постановления о наложении запрета на регистрационные действия от дата, однако ответчику отказали в удовлетворении жалобы, более того отказали отвечать и предоставлять какие-либо сведения о ходе Исполнительного производства №-ИП от дата, ввиду того, что истец не является стороной указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что есть основания для отмены Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Volkswagen POLO VIN №, гос. номер №, 2018 года выпуска судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес>.

По указанным выше основаниям суд считает, что Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Volkswagen POLO VIN №, гос. номер №, 2018 года выпуска судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> принято с нарушением требований действующего законодательства, а поэтому требования административного истца о его отмене и признании их незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.177, ст.277, ст.298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> об отмене Постановления о наложении запрета на регистрационные действия удовлетворить. 

Отменить Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Volkswagen POLO VIN №, гос. номер №, 2018 года выпуска.

Запретить должностным лицам 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> действия по реализации легкового автомобиля Volkswagen POLO VIN №, гос. номер №, 2018 года выпуска в рамках Исполнительного производства №-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Филимонов