Изготовлено в окончательной форме 25.03.2025 года 

Дело №2-389/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-005715-25 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2021г. по 12.01.2024г. в размере 6168,55 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07.10.2021г. по 12.01.2024г. в размере 27 411,24 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 07.10.2021г. по 12.01.2024г. в размере 17 929,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 15 270 руб. под 21% годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов подлежат начислению по дату погашения основного долга. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК». 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Дзержинское РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не направил.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Дзержинское РОСП 

<

адрес> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Дзержинское РОСП 

<

адрес> направило материалы исполнительного производства. 

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. При этом по смыслу ч.3 ст.233 ГПК РФ согласие истца является обязательным условием для вынесения заочного решения лишь в случае его явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 270 руб. под 21% годовых на срок 12 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 

Заочным решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 16.04.2024г. по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор от 01.06.2013г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 126 руб. 96 коп., включая сумму основного долга в размере 12 948,71 руб., проценты в размере 863,43 руб., неустойку за просроченный основной долг 1104,01 руб., неустойку за просроченные проценты 210,81 руб., а также возврат госпошлины 605 руб. 08 коп.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 07.06.2014г.

На основании договора уступки права требования от 08.10.2020г. №ПЦП17-8 ПАО «Сбербанк России» передало ООО «НБК» права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 28.04.2021г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК», выдан дубликат исполнительного листа. 

Определение не обжаловано, вступило в законную силу. 

28.06.2021г. исполнительный лист ФС № (дубликат) направлен в адрес ООО «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> от 08.12.2023г. в отношении ФИО1 в пользу ООО «НБК» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от 26.01.2024г. по причине исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения кредитных обязательств), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно положениям п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014г. № «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Как указано в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №). 

По смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении»). 

Условиями кредитного договора от 01.06.2013г. №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1.); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3.); обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.5).

Из системного толкования вышеизложенных правовых норм и разъяснений следует, что после расторжения кредитного договора у должника сохранилась обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2024г. следует, что денежные средства, удержанные у должника, перечислены заявкой на кассовый расход № от 10.01.2024г. Из выписки по лицевому счету, представленному истцом, следует, что денежные средства зачислены на счет кредитора 12.01.2024г. Другие данные у суда отсутствуют. 

Согласно расчету истца, размер процентов, подлежащих уплате ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК», за период с 07.10.2021г. по 12.01.2024г. составляет 6168,55 руб. Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным. Возражений по данному расчету ответчик не заявил, доказательств внесения им платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не учтенных истцом при расчете, не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 07.10.2021г. по 12.01.2024г. в размере 6168,55 руб.

Истцом также начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов по договору. Согласно представленному истцом расчету, за период с 07.10.2021г. по 12.01.2024г. размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга, исчисленный по ставке 0,5 % в день, с учетом добровольного уменьшения, составляет 27 411,24 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов по договору – 17 929,84 руб.

В целом соглашаясь с правильностью произведенного истцом расчета, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу со дня его официального опубликования, то есть 01.04.2022г., на срок 6 месяцев, то есть до 01.10.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан. Абзацем 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Неустойка на сумму основного долга за период с 07.10.2021г. по 12.01.2024г. (за исключением периода моратория) составляет 41 759,58 руб. 

Неустойка на сумму основного долга за период с 07.10.2021г. по 12.01.2024г. (за исключением периода моратория) составляет 27 315,17 руб. 

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки ниже рассчитанных судом сумм. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является, по существу, реализацией требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность периода просрочки, за который производится взыскание, размер задолженности, на который начислены штрафные санкции, ее соотношение с размером заявленных к взысканию штрафных санкций, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника при взыскании штрафных санкций, поведение обеих сторон договора, исполнение заемщиком к дате предъявления настоящего иска обязанности по уплате основного долга и процентов в полном объеме, а также то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в результате чего полагает необходимым уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 4 500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 3 500 руб., что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из представленных документов, а именно: договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020г. №, заключенного ООО «НБК» и ИП ФИО4, акта приема-передачи оказанных услуг от 07.10.2024г., платежного поручения от 04.06.2024г. №, ООО «ПКО «НБК» понесены расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в сумме 25 000 руб.

Согласно акту в стоимость данных услуг включено: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 4000 руб., консультация заказчика – 2500 руб., проверка платежей – 3000 руб., составление расчетов – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд учитывает категорию спора, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к данному делу, цену иска и степень его обоснованности, соотношение понесенных расходов и объем защищаемого права, объем оказанных юридических услуг, принимает во внимание, что анализ представленной документации и консультация не являются отдельной оплачиваемыми услугами, поскольку выполняемые действия представителя по составлению процессуальных документов включает в себя консультацию клиента, равно как и сбор и анализ документов, иск носит типовой характер, представитель в судебном заседании участия не принимал. С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов обеих сторон, суд определяет к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 196-198, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 6168,55 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга 4500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 3500 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

В остальной части исковые требования ООО «ПКО «НБК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черничкина