Дело-12-44/2025 г. Мировой судья- Алахирева Н.В.

УИД-62MS0№-23

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 17 апреля 2025 года

Судья Скопинского районного суда 

<

адрес> - ФИО16

при помощнике судьи- ФИО3, 

с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО8- ФИО6,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления 

<

данные изъяты>.

На данное постановление защитником ФИО1- адвокатом ФИО4 принесена жалоба, в которой он просит указанное выше постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

В судебном заседании защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвокат ФИО5. поддержал доводы жалобы.

Представитель потерпевшего ФИО8- ФИО6 в судебном заседании просил оставить вышеуказанное постановление мирового судьи без изменений.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представитель лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1- ФИО7, потерпевший ФИО8 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, ФИО7, ФИО8

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката ФИО5 действующего, в защиту ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8- ФИО6, суд, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений вышеуказанных норм и статей 11, 11.1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", участие в дорожно-транспортном происшествии в результате которого вред причинен только имуществу обязывает водителей выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых Правила дорожного движения обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляя транспортным средством "

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами перечисленными в обжалуемом судебном акте а именно: 

<

данные изъяты> которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается факт столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты> после которого водитель последнего транспортного средства покинул место дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Показания допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО6 получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно показаниям названных лиц они являлись свидетелями дорожно-транспортного происшествия, присутствовали в момент, относящийся к событию административного правонарушения на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, их пояснения подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Свидетелям ФИО9, ФИО11, ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Предупреждение об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний указанных свидетелей достигших возраста соответственно 16 лет, 17 лет и 20 лет не является основанием для признания данных показаний недопустимыми.

Действия ФИО1 не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Утверждение защитника ФИО1 о том, что при составлении административного материала должностным лицом не было разрешено ходатайство ФИО1 о предоставлении защитника, не предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, которые влекут отмену обжалуемого акта, поскольку не предоставление защитника непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не лишало ФИО1 возможности реализации прав в судебном заседании.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доводы защитника ФИО5, о том, что факт ДТП не подтвержден, схема ДТП не составлялась, отсутствует видеозапись с разъяснениями прав ФИО1 в момент составления протокола по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, опрошены несовершеннолетние свидетели после 23 часов 00 мин.- установленные обстоятельства, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не было удовлетворено ходатайство о назначении технической экспертизы не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная должностными лицами и судебной инстанцией совокупность доказательств позволила прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указаны сведения о потерпевших, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, а постановление мирового судьи незаконным. Поскольку при рассмотрения дела мировым судьей данный недостаток восполнен, потерпевший - собственник транспортного средства привлечен к участию в рассмотрении дела. На существо принятого судебного акта факт не привлечения потерпевшего при вынесении должностным лицом протокола об административном правонарушении, прав ФИО1 на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела не нарушает и не свидетельствует о нарушении прав собственника поврежденного имущества, в последствии привлеченного к участию в деле.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, по делу не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения. 

Судья-