дело № 1-11/2025

поступило в суд: 19.12.2024

уид 54RS0015-01-2024-000984-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.; 

при секретаре судебного заседания: Корецкой Ю.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Венгеровского района Новосибирской области: Селиванова В.И.;

защитника: адвоката Никулина В.П.; подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холост, военнообязанный, проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> № был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за данное правонарушение ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> №, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управляя автомобилем марки ВАЗ 2114 без государственного регистрационного знака, на участке проезжей части 

<

адрес>, увидев приближающихся сотрудников полиции с целью скрыться от сотрудников полиции, умышленно допустил съезд на вышеуказанном автомобиле с проезжей части 

<

адрес> под берег реки Изес, в воду. После чего, в 14 часов 50 минут, в связи с видимыми признаками опьянения ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №1 от управления вышеуказанным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской номер №. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,602 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никулин В.П., государственный обвинитель Селиванов В.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и защитник не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: образование среднее, на учете у невролога, психиатра и нарколога не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

В порядке ч. 2,3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы, принимая во внимание то, что ФИО1 как он сам пояснил суду, работает не официально в сети «Интернет», имеет заработок в месяц 50000 рублей и более в зависимости от взятых заказов, имеет средства на оплату штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления суд считает возможным определить ему размер штрафа в 200000 рублей;

Далее в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль ВАЗ 21144 принадлежит отцу подсудимого - Свидетель №3

Таким образом, указанный автомобиль конфискации не подлежит. 

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В порядке ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД по 

<

адрес>), Банк получатель Сибирское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 5406011001, БИК 045004001, счет 401 01 810 900000010001, КБК 188 1 162105005 6000140, ОКТМО 50608402;

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Венгеровский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С.П. Довыденко