Гр.д.№2-2541/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 августа 2017 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., с участием истца ФИО5 представителя ответчика ФИО6 - адвоката Шахбановой З.Б. участвующей по ордеру № 014889 от 10.07.2017 года, при секретаре Омаровой Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию он является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома общей площадью 73.7 кв.м., в том числе жилой площадью 45.5 кв.м., и расположенного на земельном участке площадью 392.0 кв.м. по адресу: Рд, 

<

адрес>.

Он постоянно проживает в указанном домовладении, осуществляет текущий и капитальный ремонты дома, облагораживает прилегающий земельный участок.

Кроме него в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая никогда в доме по адресу: РД, 

<

адрес> не проживала.

Коммунальные платежи и налоги оплачивает только он, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных платежей и налогов никогда не оказывала.

Каких-либо вещей ФИО3 у него в доме нет, где она проживает не известно. 

В суде ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что на его обращение в Отдел УФМС по РД в 

<

адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика, ему было отказано.

В силу того, что место жительство ответчика ФИО3 не известно и установить место ее проживания не представилось возможным, суд на основании положений ст.50 ГПК РФ рассмотрел дело, назначив адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которой неизвестно. 

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат ФИО7 исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, по причинам отсутствия сведений о наличии у ответчика другого постоянного жилья. 

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по РД по 

<

адрес> в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником указанного в завещании имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно АКТу о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также со дня регистрации по данному адресу не проживает.

Из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 прописана в 

<

адрес>, по Харковьской улице 

<

адрес>.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства, свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ФИО3 никогда в спорном доме не проживала, никогда ее не видели. 

Согласно письму Отдела по вопросам миграции отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по РД по 

<

адрес> отказано в снятии с регистрационного учета ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд на основании собранных и исследованных доказательств по делу, с учетом объяснений стороны, свидетелей того, что ответчик в указанной квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимала, приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО3 оснований для возникновения права пользования жилым помещением, что согласуется также с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу не проживает, не снявшись с регистрационного учета, тем самым нарушает право собственника в пользовании и распоряжении жильем, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей право право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РД, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

(мотивированное решение составлено 16.08.2017г.)