Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 13 февраля 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Абакумовой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Карпеченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГП «Бабушкинское» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя добросовестным, открытым и непрерывным владением недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что с в 2000 году пожаром было уничтожено жилище истца. В 2006 г. истец обратилась в администрацию МО ГП «Бабушкинское» по вопросу обеспечения жильем. На выбор было предложено три варианта бесхозного, заброшенного жилья. Главой поселения была К., секретарем была К. Выбор был сделан в пользу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дом был непригодным для использования по прямому назначению, гнилой, не было окон и дверей, не было изгороди и надворных построек. У К. имелся конверт, адресованный ей, как работнику администрации с заявлением от З. от 27.04.2005 г., в котором указано, что после смерти родителей Т., Т., в наследство никто не вступал, дает согласие на отказ от наследства – дома с приусадебным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Согласно договоренности с покупателем, компенсацию в сумме 20 т.руб. предлагала выслать по её адресу. К. объяснила, что З. не желала оформлять наследство и была согласна получить за дом 20 тысяч. руб., если вдруг найдется покупатель, деньги можно передать через нее (К.). Истец передала данную денежную сумму К. о чем свидетельствует расписка от 09.10.2007 г. С согласия администрации поселения истец вселилась в спорный дом, где произвели ремонт, возвели ограду, привели жилище в пригодное состояние. Со временем возвели надворные постройки. С учетом того, что дом фактически был выморочным имуществом, истец, вселившись в него, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим на протяжении более 15 лет. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Карпеченко И.В. требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик – Администрация МО ГП «Бабушкинское» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен о рассмотрении дела надлежаще. Представлено заявление и.о. главы администрации о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в отсутствие. 

Третье лицо – Управление Росреестра по Республике Бурятия явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Свидетель П. показал, что истец его супруга, брак между ними расторгнут, однако фактически они продолжают проживать. В 2006 г. им пришлось приобрести дом по 

<

адрес> который был не пригодным для жилья, фактически длительно заброшенным и полуразрушенным. По мере возможности дом восстановили, обнесли изгородью, возвели надворные постройки и проживают в доме непрерывно. 

Свидетель К. показала, что в доме 

<

адрес> с 2006 г. проживают ФИО1 с мужем. До них дом с 1988 г. был заброшен, известно об этом, поскольку они проживают по соседству и к моменту приобретения дома спорный дом уже пустовал. За время проживания в доме П-вы его фактически отстроили заново, возвели изгородь, постройки. Истец с мужем проживают в указанном доме непрерывно, о каких-либо спорах по поводу владения и не знает. 

Свидетели О. и И. дали схожие показания о непрерывности и длительности владения истцом жилым домом более 15 лет. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом являющийся предметом спора, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из информации ГБУ РБ «Жилстройкомэнерго» принадлежал на праве собственности Т., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.1977 г. Из справки о смерти № от 15 августа 1994 г. следует, что Т. умерла 15 августа 1994 г. (актовая запись № от 15 августа 1994 г.), местом смерти указана 

<

адрес> (л.д.№). Из технического паспорта по состоянию на 2009 г. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что его собственником значится Т. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.1977 г., выданного нотариусом Кабанской государственной нотариальной конторы К. следует, что наследником умершего Т., умершего 18 мая 1976 г. является жена Т., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли жилого дома, бревенчатого, одноэтажного, площадью 17 кв.м., на земельном участке мерою 600 кв.м. в 

<

адрес>, №, принадлежащего на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ Бабушкинское от 19.11.1976 г. за №. При этом установлено, что наследственное дело после смерти Т., умершей 15.08.1994 г. не открывалось. 

По сведениям ЕГРН прав на спорный жилой дом, с кадастровым номером № не зарегистрировано (выписка от 21.01.2025 КУВИ-№). 

Из материалов дела видно, что фактически после смерти правообладателя Т., наследственное имущество никем из наследников не принято и фактически оно стало являться выморочным (ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по гражданскому делу обоснованно признано МО ГП «Бабушкинское».

Материалами дела подтверждается, что истец несет бремя содержания спорного жилого дома. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения. 

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления № 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

С учетом приведенных правовых позиций, длительного несения ФИО1 бремени содержания спорного жилого дома, как своим собственным, установленных обстоятельств добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным в течение более пятнадцати лет, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1. 

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, 

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2025 г. 

Судья Дмитриев А.Ю.