Дело № 2-830/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Алибаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ «Пойдем!» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140000 рублей сроком на 30 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,09% в день. Погашение кредита ежемесячными платежами по 6900 руб. не позднее 8-го числа каждого месяца. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 124 799 руб. 20 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 124 799 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 100 539 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом – 12 515 руб. 30 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 174 руб. 15 коп., пени по просроченному основному долгу – 2414 руб. 22 коп., пени по просроченным процентам – 9155 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3695 руб. 98 (л.д. 2).

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 54). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55,56).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера от 

<

дата обезличена>, в судебном заседании пояснил, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просил снизить размер пени, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества КБ «Пойдем!» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 140000 рублей сроком на 30 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,09% в день. Погашение кредита ежемесячными платежами по 6900 руб. не позднее 8-го числа каждого месяца (л.д. 7-8). 

В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7). 

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 7-8). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислил на счет ФИО1 140000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 13).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по кредитному договору 

<

номер обезличен>ф от 

<

дата обезличена> по состоянию на 26 декабря 2016 года задолженность ответчика составляет 124 799 руб. 20 коп., в том числе: 

- основной долг – 100 539 руб. 86 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 12 515 руб. 30 коп.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 174 руб. 15 коп.; 

- пени по просроченному основному долгу – 2414 руб. 22 коп.;

- пени по просроченным процентам – 9155 руб. 67 коп. 

Размер задолженности подтверждается и письменным расчетом банка (л.д. 20-22), указанный расчет проверен судом, является верным.

<

дата обезличена> ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 

<

дата обезличена> (л.д. 12). 

В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Доказательств оплаты кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Представитель ФИО1 – ФИО2, не оспаривая размер задолженности, просит снизить размер пени.

Установлено, что истцом начислены пени в общей сумме 11 569 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию пени в общей сумме 11 569 рублей 89 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени, начисленных на просроченный основной долг до 1500 рублей и на просроченные проценты – до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>ф от 

<

дата обезличена> по состоянию на 26 декабря 2016 года в размере 119 729 рублей 31 копейку, в том числе: 

- основной долг – 100 539 руб. 86 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 12 515 руб. 30 коп.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 174 руб. 15 коп.; 

- пени по просроченному основному долгу – 1500 руб.;

- пени по просроченным процентам – 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695 руб. 98 коп., вернуть излишне оплаченную гос.пошлину в сумме 1 847 руб. 99 коп. (л.д. 5, 6, 35)

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 695 руб. 98 коп. (л. д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований.

Кроме того, по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 847 руб. 99 коп. (л. д. 6).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса, размере.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 847 руб. 99 коп. подлежит возвращению. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен>ф от 

<

дата обезличена> по состоянию на 26 декабря 2016 года в сумме 119 729 (сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 31 копейку, в том числе: 

- основной долг – 100 539 руб. 86 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 12 515 руб. 30 коп.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 174 руб. 15 коп.; 

- пени по просроченному основному долгу – 1500 руб.;

- пени по просроченным процентам – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3695 руб. 98 коп., а всего взыскать 123 425 (сто двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 29 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО КБ «Пойдем!» государственную пошлину в размере 1847 руб. 99 коп., излишне уплаченную по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: