Дело № 12-14/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2021 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 5, действующей в интересах ФИО5 на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно постановление о возбуждении уголовного дела.

Данным постановлением материалы дела по факту управления транспортным средством ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ направлены в группу дознания ОМВД России по Усть-Цилемскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Указано, что копию данного постановления направить ФИО2, разъяснив право на обжалование данного постановления в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО 5, действующая в интересах ФИО5 обратилась с жалобой в суд, просит об отмене вынесенного постановления, обосновывая требования тем, что в постановлении имеются противоречия, связанные с указанием в постановлении, вынесенном в отношении ФИО5, фамилии ФИО2, что не дает возможности идентифицировать по данному постановлению лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, и с указанием не существующего адреса, так как в переулке Юбилейном нет домов.

ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОГИБДД по Усть-Цилемскому району ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление и в отсутствие представителя ОГИБДД. Предоставили определение об исправлении описок, опечаток и считают, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.

Представитель ФИО 5 на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, указанным в жалобе. Считает, что исправление описок не свидетельствует о законности постановления, так как в данном постановлении имеются сведения, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом документально подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения у него не выявлено.

Суд, с учетом мнения представителя и заявленных ходатайств, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО5, представителя ОГИБДД и должностного лица, вынесшего постановление по делу.

Выслушав представителя, изучив материалы дела о прекращении производства по делу, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (о прекращении производства по делу) обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ либо настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому ФИО3 по адресу с

<

адрес> был выявлен факт управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водителем ФИО5, не имеющим права управления транспортными средствами и находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела свидетельствуют, что уголовное дело возбуждено по факту управления ФИО5 вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 был остановлен сотрудниками ОГИБДД на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и установления у него состояния опьянения. 

При выявлении данного правонарушения так же установлено, что ФИО5 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. То есть он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и передачи дела в группу дознания, так как в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу ч.1 ст.29.1.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Процедура исправления описки в определении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена. В определении исправлена описка, касающаяся адреса дома возле которого было выявлено управление транспортным средством ФИО5 и опечатка в части кому необходимо направить копию постановления, с фамилии ФИО2 исправлено на ФИО5

Представителем ФИО 5 по данному факту возражения отсутствуют, при этом она указывает, что постановление содержит сведения, свидетельствующие, что у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, что не подтверждается материалами дела. 

Действительно в постановлении о прекращении производства по делу в пункте 2 постановочной части указано, что направляются материалы по факту управления транспортным средством ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в группу дознания.

При этом из самого постановления, постановления о возбуждении уголовного дела, акта медицинского освидетельствования, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справки ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» следует, что у ФИО5 не выявлено состояние алкогольного опьянения, а установлено состояние опьянения. 

Указание в пункте 2 постановления на состояние алкогольного опьянения является опечаткой, так как не подтверждается исследованными материалами.

Судом проверены материалы дела, послужившие основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО5, доводы заявителя, так же доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ совместно с иными материалами дела, и в своей совокупности достоверно подтверждают законность принятого инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи его в группу дознания, так-как предварительное расследование по ст.264.1 УК РФ производится органами дознания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с тем, что вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является по существу правильным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО 5 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче дела в группу дознания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО 5, действующей в интересах ФИО5- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья М.А. Овчинникова