РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 февраля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а- 2597\2024 по административному исковому заявлению ООО МФК « ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству в отношении ФИО5, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01. 12. 2022 по 23. 01. 2024 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в указанный период; в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, в отсутствии действий по установлению имущества супруга должника в указанный период, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из зарплаты должника, истребовать объяснения, график явки, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением на бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 22. 02. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в РОСП Ленинского АО 

<

адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс» о взыскании суммы задолженности в размере 9695, 1 рублей. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в указанный период времени в рамках исполнительного производства направлены неоднократно многочисленные запросы в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, в УМВД о месте регистрации должника, в регистрационные органы относительно имущества должника. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены для исполнения в различные кредитные учреждения. Обращено взыскание на заработную плату. Должнику выдано требование явиться к судебному приставу- исполнителю. Осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.

Из представленных документов следует, что должником осуществляются выплаты в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Следовательно, в указанный истцом период бездействие не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Требования о признании незаконным бездействия в части в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отсутствии действий по установлению имущества супруга должника, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из зарплаты должника, истребовать объяснения, график явки, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, не подлежат удовлетворению. Суду не представлено доказательств, что именно данные исполнительные действия могли привести к исполнению требований исполнительного документа, то есть, что права взыскателя нарушены именно указанным им бездействием должностного лица. 

Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель совершал и совершает действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством.

Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, представленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами. 

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК « ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО 

<

адрес> ФИО3 по исполнительному производству в отношении ФИО5, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01. 12. 2022 по 23. 01. 2024 года; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации в указанный период; в ненаправлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, в отсутствии действий по установлению имущества супруга должника в указанный период, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из зарплаты должника, истребовать объяснения, график явки, выход по месту регистрации( жительства), составить акт ареста имущества, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 22. 02. 2024 года.

Судья Гусаркова Т. А.