Дело 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Покровского района Орловской области Семенова А.В., 

осужденного ФИО1,

защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2021 года, 

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 29 апреля 2021 года по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, и апелляционное представление прокурора Покровского района Орловской области Чаплыгина С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 29 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1)02 октября 2015 года приговором Покровского районного суда Орловской области по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ( 2 эпизода) с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 31 августа 2016 года к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы сроком 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока 25 августа 2017 года;

2)18 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области по части 1 статьи 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3)21 июня 2018 года приговором Покровского районного суда Орловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, освобожденного 17 апреля 2020 года по отбытии срока основного наказания;

осужден по части 1 статьи 314 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 5 месяцев 11 дней. 

Установлены ограничения в виде запрета уходить с места постоянного проживания(пребывания) с 23 часов до 06 часов, выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установлена обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Семеонова А.А., полагавших приговор подлежащий изменению, государственного обвинителя прокурора Семенова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л 

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден по части 1 статьи 314 УК РФ - за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. 

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Покровского района Орловской области Чаплыгин С.Д. просит суд приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору Покровского районного суда Орловской области от 02 октября 2015 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона. 

При этом указывает, что суд обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определив при наличии в его действиях рецидива преступлений местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Однако, во вводной части обжалуемого приговора, отражены следующие только судимости осужденного от 18.04.2018 по приговору мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области по части 1 статьи 314 УК РФ; от 21.06.2018 по приговору Покровского районного суда Орловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. ФИО1 освобожден 17.04.2020 по отбытии основного наказания. 

Полагает, что с учетом положений статьи 86 УК РФ, на момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК РФ (18.05.2020-01.06.2020), ФИО1 являлся судимым, по приговору суда от 02.10.2015 года, данная судимость на момент совершения преступления, не являлась погашенной. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Защитник Семеонов А.А. не возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Государственный обвинитель Семенов А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании первой инстанции было установлено, что ФИО1 умышленно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда от 21.06.2018года, выразившееся в том, что в период времени с 18.05.2020года по 01.06.2020 года, последний не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с выданным ему в соответствии с требованиями законодательства предписанием, скрывшись с места жительства, местонахождения которого не было установлено в течение более 30 дней, что в соответствии с пунктами «в, г» части 4 статьи 58 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Следовательно, суд считает, что мировой судья, на основании представленных материалов уголовного дела, правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК РФ. 

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, приняты во внимание мировым судьей при определении вида и размера наказания, исследованным материалам дела дана надлежащая оценка с позиции их относимости, достаточности и достоверности. 

Мировой судья обоснованно указала на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировой судья правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступления. 

В силу части 5 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, наличие у него непогашенных судимостей, и фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень его общественной опасности, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости назначения последнему наказания за содеянное в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному, верно, назначен мировым судьей в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима.

С учетом изложенного назначенное мировым судьей ФИО1 наказание, суд полагает соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона. 

Судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 29.04.2021 осужден за совершение преступления, предусмотренного к лишению свободы на срок 4 месяца, с применением части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 5 месяцев 11 дней. 

Установлены ограничения в виде запрета уходить с места постоянного проживания(пребывания) с 23 часов до 06 часов, выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установлена обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об исправительном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Как усматривается из материалов дела осужденный ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314 УК РФ имел судимость по приговору Покровского районного суда Орловской области от 02 октября 2015 года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части дополнения вводной части указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору от 29 апреля 2021 года. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П ОС Т А Н О В И Л 

апелляционное представление прокурора Покровского района Орловской области удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору Покровского районного суда Орловской области от 02 октября 2015года по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к лишению свободы с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 31 августа 2016 года на 1 год 10 месяцев в колонии-поселении с ограничением свободы сроком 6 месяцев, в остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственного в Первый кассационный суд общею юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья О.Н. Гончарова