Дело № 2а-2309/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании незаконным решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 первоначально обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области и просила обязать административного ответчика возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 10374 руб. 33 коп.. Уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д.89), истица окончательно просила обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог в размере 688 рублей 37 копеек, не соглашаясь с решением № 103 от 11.05.2017года об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.

В обоснование требований указано, что 30 мая 2017 года при проверке расчетов с налоговым органом было выявлено, что за истцом числится переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 10374 руб. 33 коп., в связи с чем, в этот же день ФИО1 обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, однако письмом налогового органа от 11.05.2017года было отказано в возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц со ссылкой на пропуск 3-летнего срока подачи такого заявления. Обращено внимание, что на момент проверки расчетов административный истец не знала, что имеется переплата. ФИО1 

<

данные изъяты> и денежные средства необходимы ей для прохождения лечения и приобретения лекарств.

В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении требований с учетом их уточнения. Пояснила, что не обратила внимания на указание в налоговых уведомлениях сведений об имеющейся у нее переплаты налога на имущество физических лиц. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, из которых усматривается, что решение налогового об отказе в осуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога является обоснованным и соответствующим положениям ст. 78 НК РФ. Налоговый орган не согласен с доводами истицы о том, что она не знала об имеющейся переплате ранее даты сверки расчетов, поскольку в соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ в 2013 году налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 посредством почтовой связи направлялось налоговое уведомление № 650110, в котором кроме указания срока уплаты налога, его расчета, было указано (справочно) о том, что по состоянию на 01.07.2013г. у налогоплательщика имеется переплата на сумму 10525 руб. 93 коп.. Факт получения указанного налогового уведомления подтверждается тем, что земельный налог, указанный в данном уведомлении, был уплачен. Таким образом, налоговым органом исполнена обязанность сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога. Указанная выше переплата образовалась в 2012 году в связи с уменьшением налога на имущество (л.д.14).

Также из письменных пояснений представителя административного ответчика (л.д.23) следует, что ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, за ней в период с 05.05.2010года по 13.08.2015г. числилась квартира по 

<

адрес>; и в период с 16.04.1998г. по 17.12.2010г. - жилой дом по 

<

адрес>. На данные объекты в 2011году был начислен налог на имущество физических лиц за 2010г. в сумме 10014 руб. 64 коп., в том числе на указанный выше жилой дом за 12 месяцев. В 2012году поступили сведения о прекращении 17.12.2010г. права собственности на жилой дом, в связи с чем, было проведено уменьшение начисленного налога за 2010г. на сумму 840 руб.. В 2009году был начислен налог на жилой дом в сумме 9685 руб. 96 коп.. При принятии новых сведений из Росреестра произошла техническая ошибка: слияние жилого дома и квартиры. В связи с тем, что в 2012 году было проведено уменьшение начисленного налога за 2009 г. на сумму 9685,96 коп., данный перерасчет является неверным. Оплата налога за 2009 г. излишней не является.

Также представителем административного ответчика в судебном заседании пояснено, что налоговым органом был уменьшен налог на имущество физических лиц налогоплательщика ФИО1 за 2009 год, который изначально был исчислен правильно, и, который своевременно оплачен истцом 11.09.2009г.. В 2010году был произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2010г., так как произведен расчет данного налога за период 12 месяцев, вместо 11 месяцев. В ходе рассмотрения настоящего дела Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области был сделан запрос в УФНС России по Московской области, которое своим решением привела в соответствие начисления по налогу на имущество физических лиц налогоплательщика ФИО1, в связи с чем, по состоянию на 27.10.2017г. в КБРС НИЛФ ФИО1 числится переплата в сумме 688,37 руб., которая образовалась при пересчете налога за 2010г.. Отметила, что и в 2013 году в налоговом уведомлении справочно была указана информация об имеющейся у ФИО1 переплате. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств, что только в 2017 году ей стало известно об имеющейся переплате налога на имущество физических лиц.

Привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица представитель УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении слушанием дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица в суд не поступало. 

По неоднократному запросу суда УФНС России по Московской области представлена копия решения вышестоящего налогового органа от 16.10.2017года «О перерасчете имущественных налогов, исчисление которых более 3-х лет», которым, на основании материалов, представленных МИФНС России № 11 по Московской области по налогоплательщику ФИО1 об оказании содействия по вопросу восстановления расчета по налогу на имущество физических лиц за 2009г., установлено, что МИФНС России № 11 по Московской области был ошибочно удален налоговый расчет по налогу на имущество физических лиц за 2009г. за объект недвижимого имущества с кадастровым 

<

номер>, который с 16.04.1998г. принадлежит на праве собственности ФИО1, в связи с чем, решено произвести начисление по налогу на имущество физических лиц за 2009г. в размере 9685,96 руб. со сроком уплаты 01.01.2011г. (л.д.72-73, 76-77).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные сторонами суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

По указанной причине в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 и 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому названные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с 16.04.1998 года по 17.12.2010г. являлась плательщиком налога в отношении, в том числе, объекта недвижимости по 

<

адрес>.

На указанный объект недвижимости в 2009году был исчислен налог в сумме 9685,96 руб. двумя платежами, по сроку уплаты - 15.09.2009г. и 16.11.2009г. по 4842,83руб. (л.д.12,90). Указанный налог и названном размере уплачен 11.09.2009года (л.д.13).

Ранее, в 2007г. 2008г. ФИО1 производилась оплата налога на имущества физических лиц, исчисленный налоговым органом в отношении объекта налогообложения, расположенного по 

<

адрес> (л.д.8-11).

Согласно налоговому уведомлению № 650110, ФИО1 надлежало оплатить земельный налог с учетом перерасчета за 2010год по 

<

адрес>, сумму в размере 548.38 руб. со сроком уплаты до 01.11.2013г., налог на имущество с учетом перерасчета за 2010г, 2011г., 2012г. в отношении объектов недвижимости по адресам: 

<

адрес> (жилой дом), 

<

адрес> (квартира) - 0.00руб. в срок до 01.11.2013г. (л.д.15). К указанному уведомлению было приложено заявление, где имеется информация об имеющейся у ФИО1 по состоянию на 01.07.2013г. переплаты в размере 10525,93 руб. (л.д.15 оборот).

Налоговое уведомление № 650110 было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 27.07.2013г. (л.д.16).

Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой «Расчеты с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу). По состоянию на 08.08.2017г. сумма переплаты составляла 10374,33 руб. - л.д.17.

Согласно скриншот базы данных АИС Налог при принятии налоговым органом новых сведений из Росреестра произошла техническая ошибка: слияние жилого дома и квартиры (л.д.25).

С 04 сентября 2013года по заявлению ФИО1 о 26.12.2016года (л.д.28), ей предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц. Проведен учетный расчет за 2013-2015гг. Сумма налога уменьшена на 276 руб. (л.д.27).

25 апреля 2017 года, а не как указано ФИО1 в иске 30.05.2017г., административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 10374,33 руб. в связи с перерасчетом налога за 2009-2010гг. (л.д.29).

11 мая 2017 года по данному заявлению Межрайонным ИФНС Росси № 11 по Московской области принято решение № 103 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога. Основаниями для отказа в возврате излишне уплаченных сумм поименованного налога явился пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение за возвратом излишне уплаченных сумм налогов (л.д.5).

В связи с ошибкой, выявленной в связи с рассмотрением настоящего спора, административным ответчиком в адрес УФНС Росси по Московской области направлено письмо с просьбой провести некорректного уменьшения НИФЛ за 2009г., то есть внести изменения в КРСБ налогоплательщика ФИО1 (л.д.42-44). 

Решением УФНС России по Московской области от 23.10.2017года на основании решения вышестоящего налогового органа от 16.10.2017года «О перерасчете имущественных налогов, исчисление которых более 3-х лет», и на основании материалов, представленных МИФНС России № 11 по Московской области по налогоплательщику ФИО1 об оказании содействия по вопросу восстановления расчета по налогу на имущество физических лиц за 2009г., установлено, что МИФНС России № 11 по Московской области был ошибочно удален налоговый расчет по налогу на имущество физических лиц за 2009г. за объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:58:0040202:143, который с 16.04.1998г. принадлежит на праве собственности ФИО1, в связи с чем, решено произвести начисление по налогу на имущество физических лиц за 2009г. в размере 9685,96 руб. со сроком уплаты 01.01.2011г. (л.д.72-73, 76-77), филиалом ФКУ Налог-Сервис по Московской области ФНС России внесены изменения в карточку расчетов с бюджетом (КБРС) по налогу на имущество физических лиц ФИО1 ИНН 

<

номер>. 

На основании указанного решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области 27.10.2017г. сообщено суду, что начисления по НИФЛ приведены в соответствие. По состоянию на 27.10.2017г.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. 

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму. 

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации ограничивает право налогового органа на возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов налогоплательщику трехгодичным сроком (считая его с момента уплаты), но предоставляет налогоплательщику право на возврат излишне уплаченных сумм через суд в течение трех лет с момента, когда тот узнал или должен был узнать об излишне уплаченных суммах (абзац 2 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из нормативных предписаний пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Названная правовая норма (статья 78) Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6), регламентирует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Проанализировав собранные данные, оценив доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований налогового законодательства со стороны административного ответчика и заинтересованного лица в пределах их компетенции и оснований для удовлетворения требований административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 688,37 руб. суд исходит из того, что налоговый орган исполнил обязанность по извещению налогоплательщика о факте излишне уплаченного налога, а именно путем направления как в 2013 году, так и в 2015 году, извещений, в которых имелась справочная информация об имеющейся у административного истца переплаты по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, истец могла своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. При этом, суд учитывает, что налоговое уведомление № 65110 было получено ФИО1, по которому ею уплачен земельный налог, что было подтверждено истцом в судебном заседании, поэтому доводы о том, что истица не знала об излишне оплаченной сумме налога, не состоятелен. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок исковой давности, оплата налога на имущество была произведена в 11.09.2009г., а исковые требования заявлены в 2017 году.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, действительно свидетельствующих об объективных препятствиях для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в течением установленного законом трехгодичного срока, оснований для восстановления названного срока не имеется.

Кроме того, в силу указанных норм права у налогоплательщика имелась возможность проведения с налоговым органом совместной сверки расчетов в течение трехгодичного срока с момента получения налогового уведомления № 65110.

Таким образом, ФИО1 нарушила установленный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Законность основания начисления налога на имущество физических лиц за 2009г. и последующем его перерасчете, административным истцом не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании незаконным решения № 103 от 11.05.2017года об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 688 рублей 37 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017года