Дело № 2-2575/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А., 

При секретаре Аникиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд г.Новосибирска с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен договор в виде Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за пользование кредитом Заемщик согласно п. 3.4 Кредитного договора уплачивает проценты в размере 22,5 % годовых. Срок договора согласно п. 3.3 Кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется Заемщиком на основании Графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 16 числа каждого текущего месяца.

На основании п. 3.5 Кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Начиная с июня 2016 г. сумма кредита Заемщиком не погашается, проценты не выплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ответчика об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по кредитному договору, данное требование оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

На основании п. 4 Договора с ФИО1 был заключен договор о залоге на условиях Заявления Условий, в рамках которого, ответчик просит принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен Договор уступки прав требований № на основании которого Кредитный договор ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого Кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: Марка, модель: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления-Анкеты ответчика о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Целью предоставления кредита явилась оплата приобретаемого заемщиком автомобиля – 

<

данные изъяты> (л.д.8-9, 12-17).

Погашение кредита осуществляется Заемщиком на основании Графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 16 числа каждого текущего месяца (л.д.10-11).

На основании п. 3.5 Кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании п. 4 Договора с ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Заемщик ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась Кредитная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ОАО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК был заключен Договор уступки прав требований № на основании которого Кредитный договор ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен (л.д.45-50, 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого Кредитный договор ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен (л.д.38-42,43-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком (л.д.27).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.28-219).

ФИО1 был уведомлён истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, о чём свидетельствует направленная ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензия (л.д.18). Однако мер к её погашению не принял.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по кредиту, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения процентов. 

Судом проверен и принят расчет задолженности по кредитному договору, так как он соответствует условиям заключенного договора, требованиям закона. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. 

Поскольку ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов по договору за пользование кредитом не исполняет, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий кредитного договора, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом перед истцом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (действующей с ДД.ММ.ГГГГ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из положений договора залога, а также Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в которых Стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты равной 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил. 

Правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, данные расходы подтверждены документально (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – пени за просрочку погашения процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» - в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2575/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 24.07.2017 решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова