Судья Попов С.А. Дело № 22-5264/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Кандаковой В.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.;

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи;

защитника – адвоката Землянской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

19.02.2021 приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

18.06.2021 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.06.2021 назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселении, определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

зачтено время содержания под домашним арестом с 23.01.2021 по 28.03.2021 в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 20.01.2021 по 22.01.2021, с 29.03.2021 по 14.07.2021 и с 15.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

гражданский иск ООО «ЛДЦ Медэксперт плюс» удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ЛДЦ Медэксперт плюс» 60 916 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества стоимостью 60 916 рублей, принадлежащего ООО «ЛДЦ Медэксперт плюс», совершенное с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества стоимостью 160 540 рублей, принадлежащего ИП ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 08.11.2020 и 13.01.2021 в ст. Егорлыкской Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, как чрезмерно строгий, снизить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что не учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Осужден за 2 эпизода краж, вину признал полностью, раскаивается, не судим, этим приговором увеличен срок ранее назначенного наказания. Сожалеет о совершении преступления, признает, что ошибся. Его двое малолетних детей нуждаются в его поддержке и заботе. Для исправления будет достаточно меньшего срока.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Скворцов Р.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фроленко В.В. полагала необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит указание о времени, месте, способе совершения, форме вины и иных обстоятельствах, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Наличие в приговоре суда каких-либо существенных противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, принятые решения достаточно мотивированы, являются правильными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушение принципа презумпции невиновности и нарушение права на защиту, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного: средних лет, вину признал полностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, который прекращен не по его инициативе, женат, характеризуется отрицательно. Учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей признание вины.

Иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст. 61 УК РФ, которые признаются смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не усматривает. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Необходимость назначения осужденному реального наказания, в виде лишения свободы, мотивирована с достаточной полнотой.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также о применении положений ст. 64 УК РФ и, вопреки доводам жалобы – ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание в рамках санкций статей, по которым он осужден.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья