Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: 

федерального судьи Реутских П.С., 

при секретаре Зобачевой В.П., 

с участием представителей истца ТСЖ (Ш. ФИО1, 173/а) – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ 

<

данные изъяты>) к ФИО4 о демонтаже дополнительных дверей и перегородок,

установил:

ТСЖ (

<

данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО4 о демонтаже дополнительных дверей и перегородок указав в обоснование, что ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилищного фонда по адресу: 

<

адрес> В 2014 году в отношении ТСЖ была проведена проверка Отделом надзорной деятельности по г. Перми ГУ МЧС по Пермскому краю, по результатам которой было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара. В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ТСЖ была проведена внеплановая проверка Отделом надзорной деятельности по г. Перми ГУ МЧС по Пермскому краю, по результатам которой было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара. В ДД.ММ.ГГГГ году в ТСЖ была проведена проверка Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, по результатам которой было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара. ТСЖ было предписано произвести изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарному крану, в том числе квартира № № (установлена перегородка с дополнительной дверью). ТСЖ своевременно информировало собственников о выданном предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, путем вывешивания информации на стендах в подъездах, устном доведении до собственников квартир. Собственником 

<

адрес>, является ФИО4 – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику предложено обеспечить доступ к пожарному крану путем демонтажа дополнительных дверей и перегородок. Указанные уведомления (устные и письменные) оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд. В площадь квартиры № № не входит коридор, в который ведёт дверь с перегородкой, огораживающая вход в квартиру. Ответчик самовольно, без согласия собственников дома, установил дополнительную перегородку с дверью в коридоре, являющимся местом общего пользования в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. По проекту дома перегородки и дополнительные двери в поэтажных коридорах отсутствуют. Указанная реконструкция нарушает интересы граждан в части соблюдении требований пожарной безопасности. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит обязать ФИО4 произвести демонтаж установленной перегородки с дополнительной дверью на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие представителей истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> приобретенная ею в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ «

<

данные изъяты> осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.5-8).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Межквартирный коридор входит в состав общего имущества собственников помещений дома. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми проведены проверки соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

В ходе проверок были выявлены нарушения требований пожарной безопасности ТСЖ «

<

данные изъяты>», в том числе, в виде изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам (установлена перегородка с дополнительной дверью) по квартирам 77, 72, 67, 62 …

ТСЖ «

<

данные изъяты>» выданы предписания №, №, № по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 10-13, 14-16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – ТСЖ «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения, за невыполнение требований пожарной безопасности в РФ, в срок не устранены нарушения в виде изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам (установлена перегородка с дополнительной дверью) по квартирам 77, 72, 67, 62.. . (л.д.32-33).

Из представленного в материалы дела плана строения, находящегося в 

<

адрес>, 16-го этажа, усматривается, что наличие дверной перегородки в конструктивном проеме перед квартирой №, планом не предусмотрено (л.д. 19).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку собственником квартиры № №, ФИО4, самовольно произведена перепланировка, выражающаяся в установке перегородки с дополнительной дверью, что ограничивает доступ к пожарному крану, установление данной перегородки не предусмотрено планом строения, нарушает Правила пожарной безопасности, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 п. 23, решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки в порядке ст. 26 ЖК РФ, не принято, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не получено, иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО4 произвести демонтаж установленной перегородки с дополнительной дверью на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу

<

адрес>, за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать в пользу ТСЖ «

<

данные изъяты>» с ФИО4 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья: П.С. Реутских