Дело № 2- 429/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А, при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 135 589,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 48 783,97 руб. В обоснование требований указывает, что 

<

данные изъяты> по расписке передала ответчику указанную выше сумму долга, но деньги не возвратила. 

Истец на судебном заседании заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении, суду пояснила, что сумма долга образовалась в результате недостачи во время работы ответчика продавцом в принадлежащем ей магазине.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена, на судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях с заявленными требованиями не согласна, поскольку, указанная в расписке задолженность перед истцом образовалась в период ее работы продавцом в принадлежащем ответчику магазине. 

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 135 589,50, который был оформлен распиской. ФИО2 возложила на себя обязанность возвратить заем. 

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Представленными материалами гражданского дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве продавца магазина. В результате ревизии выявлена недостача денежных средств на сумму 135 589,50 руб.

Факт выявленной недостачи подтвержден представленными суду возражениями ответчика и показаниями истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникший спор между сторонами вытекает не из обязательств сторон, основанных на условиях договора займа, а связан с причиненным ущербом работником работодателю, и подлежит рассмотрению в рамках закона, регулирующего материальную ответственность работника перед работодателем.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа. Денежные средства по расписке, истцом ответчику не передавались, а долговой распиской фактически оформлено обязательство по возмещению ущерба, возникшего в связи с трудовыми отношениями сторон. Представленная расписка является безденежной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков